Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-4182/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькина Е.Р.

при участии:

арбитражный управляющий Шаталов С.А., лично,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" Процанов Александр Григорьевич, лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" Процанова Александра Григорьевича: Савчук Г.Г., представитель по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шаталова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-2259/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" Процанова Александра Григорьевича об обязании арбитражного управляющего Шаталова Сергея Александровича передать бухгалтерскую и иную документацию и имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ИНН 6133002946, ОГРН 1026101604363)

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - ООО "Подсолнух", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Процанов Александр Григорьевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об обязании арбитражного управляющего Шаталова Сергея Александровича передать бухгалтерскую и иную документацию, об обязании арбитражного управляющего Шаталова С.А. передать имущество должника.

Определением от 22.02.2013 суд обязал внешнего управляющего Шаталова Сергея Александровича передать, а конкурсному управлявшему принять бухгалтерскую, иную документацию должника, а именно: 1. Отчеты внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления, в том числе на последнюю отчетную дату; 2. Отчет внешнего управляющего о движении денежных средств, в том числе на последнюю отчетную дату; 3. Реестр требований кредиторов в отношении ООО "Подсолнух"; 4. Оригиналы учредительных документов в отношении ООО "Подсолнух"; 5. Бухгалтерскую документацию ООО "Подсолнух" за последние три года; 6. Перечень имущества должника, а также акт приема-передачи имущества должника; 7. Акт приема-передачи печати должника; 8. Сведения о работниках должника, в том числе принятых на работу, уволенных в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Подсолнух"; 9. Сведения по уборке зерновых в 2012 году. Сведения о реализации зерновых культур внешним управляющим; 10. Кассовые и банковские документы, отражающие движение денежных средств в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Подсолнух"; 11. Договоры, заключенные внешним управляющим в рамках процедуры внешнего управления в отношении ООО "Подсолнух"; 12. Исковые заявления, поданные внешним управляющим в Арбитражный суд Ростовской области, иные судебные инстанции, в том числе сведения о претензионной работе, проведенной внешним управляющим в рамках процедуры внешнего управления; 13. Сведения о реализации имущества должника; 14. Документы, полученные Шаталовым С.А. в процедуре внешнего управления, с даты своего утверждения, в том числе ответы на запросы, заявления, ходатайства, требования; имущество должника в соответствии с инвентаризационными описями N 1 от 31.05.2012, N 2 от 31.05.2012, N 3 от 31.05.2012, N 4 от 31.05.2012, N 5 от 31.05.2012, подписанными внешним управляющим Шаталовым С.А. и исполнительным директором Курносовым Р.Н.

Арбитражный управляющий Шаталов С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 22.02.2013 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Шаталов С.А. в течение трех дней с даты оглашения судом резолютивной части решения (22.10.12) с 23.10.12 по 25.10.12, готов был передать имущество и документы конкурсному управляющему, однако последний в указанный срок не прибыл на территорию должника. В связи с этим, документы были складированы в помещении весовой на территории ООО "Подсолнух". Конкурсный управляющий имел возможность приступить к исполнению своих обязанностей, ознакомившись с материалами дела N А53-2259/2010.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда от 22.02.2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 в отношении ООО "Подсолнух" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Подсолнух" процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.10.2010 N 183, объявление N 61-005289.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 Козлов С.К. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества ООО "Подсолнух".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 внешним управляющим ООО "Подсолнух" утвержден Шаталов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Процанов Александр Григорьевич. Суд указал на обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как следует из материалов дела, 27.10.2012 конкурсным управляющим в адрес арбитражного управляющего Шаталова С.А. направлен запрос с указанием на необходимость передачи документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В запросе указаны адрес отправки корреспонденции, указаны контактный телефон и факс.

Согласно почтовому уведомлению требование Шаталовым С.А. получено 29.10.2012.

Ввиду неисполнения арбитражным управляющим Шаталовым С.А. указанного требования, 31.10.12, 7.11.12, 13.11.12 последнему конкурсным управляющим были направлены повторные требования о необходимости передачи документации и материальных ценностей должника.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Шаталов С.А. 02.11.12 направил по почте в адрес конкурсного управляющего отчеты N N 179, 58, 51, 102, 117, 101, 122, 4, 67, приложения к заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Подсолнух", приложения к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Подсолнух", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Подсолнух" и приложения к нему, анализ финансового состояния ООО "Подсолнух" и приложения к нему, сшив - требования кредиторов ООО "Подсолнух", протоколы собрания кредиторов NN 1-6, дополнительные соглашения NN 3, 4 к договору N 090740/0004-4 от 04.02.2009 о залоге транспортных средств, дополнительное соглашение N 1 к договору N 090740/0022-4/1 от 22.12.2009 о залоге транспортных средств, дополнительное соглашение N 1 к договору N 090740/0022-4 от 07.05.2009 о залоге транспортных средств, дополнительное соглашение N 3 к договору N 090740/0022 от 07.05.2009, договор на выполнение авиационно-химических работ от 10.06.2011, план внешнего управления ООО "Подсолнух", реестр требований кредиторов ООО "Подсолнух" на 05.10.2012, копия сопроводительного письма в Арбитражный суд Ростовской области от 29.10.2012, печать ООО "Подсолнух". Сообщено, что остальные документы находятся в материалах дела N А53-2259/2010 в Арбитражном суде Ростовской области.

Вместе с тем, в полном объеме требование конкурсного управляющего не исполнено.

Конкурсный управляющий пояснил, что по почте 06.11.2012 им получены документы от арбитражного управляющего Шаталова С.А. без описи переданных документов, в отсутствие акта приема-передачи документов, а также в отсутствие акта приема-передачи печати и оттиска печати. Представленная документация не позволяет определить объем всей бухгалтерской документации должника, отсутствуют оригиналы учредительных документов ООО "Подсолнух". А именно, в представленных арбитражным управляющим Шаталовым С.А. документах отсутствуют:

1. Отчет внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления, в том числе на последнюю отчетную дату.

2. Отчет внешнего управляющего о движении денежных средств, в том числе на последнюю отчетную дату.

3. Реестр требований кредиторов в отношении ООО "Подсолнух".

4. Оригиналы учредительных документов в отношении ООО "Подсолнух".

5. Бухгалтерская документация ООО "Подсолнух".

6. Перечень имущества должника, а также акт приема-передачи имущества должника.

7. Акт приема-передачи печати должника.

8. Сведения о работниках должника, в том числе принятых на работу, уволенных в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Подсолнух".

9. Сведения об уборке зерновых в 2012 году. Сведения о реализации зерновых культур внешним управляющим.

10. Кассовые и банковские документы, отражающие движение денежных средств в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Подсолнух".

11. Договоры, заключенные внешним управляющим в рамках процедуры внешнего управления в отношении ООО "Подсолнух".

12. Исковые заявления, поданные внешним управляющим в Арбитражный суд Ростовской области, иные судебные инстанции, в том числе сведения о претензионной работе, проведенной внешним управляющим в рам4ках процедуры внешнего управления.

13. Сведения о реализации имущества должника.

14. Документы, полученные Шаталовым С.А. в процедуре внешнего управления, с даты своего утверждения, в том числе ответы на запросы, заявления, ходатайства, требования.

15. Иные документы, необходимые конкурсному управляющему для дальнейшего ведения процедуры банкротства в отношении ООО "Подсолнух, а именно для проведения инвентаризации имущества должника, анализа сделок должника, проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, сдачи бухгалтерской и иной документации должника в налоговые органы, бюджетные фонды, а также проведение других мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче арбитражным управляющим Шаталовым С.А. всех истребуемых конкурсным управляющим документов.

Согласно же статье 126 Закона о банкротстве бывший внешний управляющий должника обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему не выборочно, а всю, без исключения, документацию и материальные ценности должника.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению и истребовал документы у арбитражного управляющего Шаталова С.А.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шаталов С.А., не отрицая наличие истребуемых документов, указывает, что его полномочия как арбитражного управляющего закончились 22.10.12 (объявлена резолютивная часть решения суда). В связи с этим, для исполнения статьи 126 Закона о банкротстве и осуществления передачи документации и имущества должника, им был издан приказ от 22.10.12 о передаче имущества и документации должника в период с 23 по 25.10.12. В связи с тем, что конкурсный управляющий в течение этого периода в расположение должника не прибыл, то 26.10.12 им составлен акт о не передачи имущества и документации должника конкурсному управляющему и принято решение провести инвентаризацию, направить в арбитражный суд копию приказа от 22.10.12, копию акта от 26.10.12, односторонне составленные акт передачи печати, документации и инвентаризации.

В дальнейшем, о чем указано выше, часть документов и печать были направлены в адрес конкурсного управляющего по почте, а основной массив документации, имеющий большой объем, был складирован арбитражным управляющим Шаталовым С.А. в помещении весовой.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные арбитражным управляющим Шаталовым С.А. доводы несостоятельными ввиду следующего.

Как было указано апелляционным судом выше, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью внешнего управляющего, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем внешнем управляющем должника.

Рассматриваемая норма (п.2.ст. 126 Закона о банкротстве) носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий Шаталов С.А., несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Процанову А.Г. Данную обязанность, что следует из отзыва конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Шаталов С.А. не исполнил и по настоящее время, в том числе по возбужденному Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова н/Д исполнительному производству, что само по себе подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о необходимости истребования документов и опровергает доводы арбитражного управляющего о неуклонении его от передачи последних конкурсному управляющему.

В материалы дела представлен акт, составленный конкурсным управляющим совместно с представителями конкурсных кредиторов ИП Стецко А.И. и ОАО КБ "ЦентрИнвест", о том, что на назначенную арбитражным управляющим Шаталовым С.А. дату и время (15.11.12 12 час.) последний на территорию должника не прибыл, имущество по акту не передал.

В связи с этим, комиссия рекомендовала конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества должника у арбитражного управляющего Шаталова С.А., что конкурсным управляющим и было сделано.

Складирование документации должника в помещении весовой сразу же после истечения трех дней после оглашения судом резолютивной части решения об открытии в отношении должника конкурсного производства не может свидетельствовать о добросовестном исполнении арбитражным управляющим Шаталовым С.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку такие действия не приводят к достижению указанной в данной норме цели, а по совокупности с иными названными выше обстоятельствами свидетельствует об уклонении арбитражного управляющего Шаталова С.А. от передачи конкурсному управляющему документации должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с п.6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственность лиц, уполномоченных главным бухгалтером, а не весовой должника. При этом, ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шаталов С.А. не указал лицо, ответственное за сохранность документации, находящейся в весовой должника.

Ссылка арбитражного управляющего Шаталова С.А. на то, что конкурсный управляющий 30.10.2012 знакомился с материалами дела N 53-2259/2010 и, следовательно, имел полную информацию в отношении ООО "Подсолнух", в том числе был ознакомлен с представленными в материалы дела арбитражным управляющим документацией должника и его отзывами, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенное обстоятельство не является основанием для освобождения бывшего внешнего управляющего должника от обязанности передать документы в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве вновь назначенному конкурсному управляющему.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-2259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко