Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 12АП-2443/13

г. Саратов

08 мая 2013 г.

Дело N А57-23184/12

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Себряковцемент"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "08" февраля 2013 года по делу N А57-23184/2012, принятое судьей Братченко В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Себряковцемент" (ОГРН 1023405564522, ИНН 3437000021, г. Михайловка Волгоградской области)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Приволжская железная дорога" (г. Саратов)

третье лицо открытое акционерное общество "Уральская Сталь" (г. Новотроицк Оренбургской области)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Себряковцемент" Ворониной Е.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2013 года, представителей открытого акционерного общества "РЖД" Бартенева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2012 года, Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 27 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Себряковцемент" (далее - ОАО "Себряковцемент", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку в сумме 383 663,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Себряковцемент" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Себряковцемент" взыскана пени за просрочку доставки груза в размере 191839,32 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО "Себряковцемент" отказано.

ОАО "Себряковцемент" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Себряковцемент" обжалуется только часть решения, при этом иные лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 апреля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года между ОАО "Уральская сталь" (поставщик) и ОАО "Себряковцемент" (покупатель) заключен договор поставки N УС-17/12-135.

Стороны в пункте 3.4 договора установили способы доставки товара до покупателя: отгрузка товара железнодорожным транспортом и поставка товара на условиях самовывоза.

ОАО "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляю доставку шлаков гранулированных по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- N ЭЛ 674424 (вагон N 55388052) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 20.04.2012;

- N ЭЛ 674483 (вагон N 56867187) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 20.04.2012;

- N ЭЛ 674544 (вагон N 56069834) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 20.04.2012;

- N ЭЛ 674356 (вагон N 52963022) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 21.04.2012;

- N ЭЛ 674306 (вагон N 58038571) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 21.04.2012;

- N ЭЛ 674250 (вагон N 55058028) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 21.04.2012;

- N ЭЛ 674205 (вагон N 59103960) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 16.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 21.04.2012;

- N ЭЛ 715287 (вагон N 56112212) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 24.04.2012 года;

- N ЭЛ 715319 (вагон N 55309983) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 24.04.2012;

- N ЭЛ 715081 (вагон N 58494162) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 24.04.2012;

- N ЭЛ 714865 (вагон N 53429247) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 23.04.2012;

- N ЭЛ 714667 (вагон N 56938301) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 23.04.2012;

- N ЭЛ 714385 (вагон N 52905445) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 23.04.2012;

- N ЭЛ 715650 (вагон N 54366893) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 17.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 24.04.2012;

- N ЭЛ 787000 (вагон N 55688691) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 28.04.2012;

- N ЭЛ 787013 (вагон N 63941314) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 28.04.2012;

- N ЭЛ 786880 (вагон N 57909731) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 786745 (вагон N 59015834) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 786595 (вагон N 59527218) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 786730 (вагон N 59768812) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 23.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 853516 (вагон N 59106351) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 25.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 25.04.2012;

- N ЭЛ 853300 (вагон N 55391734) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 25.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 25.04.2012;

- N ЭЛ 853087 (вагон N 56938624) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 25.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 25.04.2012;

- N ЭЛ 852793 (вагон N 54187281) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 25.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 25.04.2012;

- N ЭЛ 956694 (вагон N 52789484) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 27.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 956520 (вагон N 53423794) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 27.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 956128 (вагон N 53075735) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 27.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЛ 957396 (вагон N 56924038) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 27.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЛ 956378 (вагон N 54191341) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 27.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЛ 993739 (вагон N 52200896) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993684 (вагон N 52747789) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993636 (вагон N 56914781) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993815 (вагон N 67514174) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993902 (вагон N 58495888) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993583 (вагон N 56199375) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 993508 (вагон N 53442380) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 28.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 031765 (вагон N 64415870) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 031909 (вагон N 58576133) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 26.04.2012;

- N ЭЛ 031951 (вагон N 56919137) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЙ 032094 (вагон N 54107834) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЙ 032122 (вагон N 55033716) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЙ 031735 (вагон N 56694581) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 29.04.2012 года, фактически прибыл на станцию 29.04.2012;

- N ЭЙ 224905 (вагон N 56201007) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 03.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 224809 (вагон N 59105411) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 03.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 214385 (вагон N 64464639) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 02.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 214498 (вагон N 58585308) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 03.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 258739 (вагон N 59874925) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 04.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 258872 (вагон N 62484233) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 04.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 258718 (вагон N 54700984) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 04.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012;

- N ЭЙ 258862 (вагон N 58495201) доставка до станции Себряково ПЖД, срок доставки вагона определен 04.05.2012 года, фактически прибыл на станцию 30.04.2012.

В связи с тем, что вагоны доставлены с просрочкой, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованной и неправомерной.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно пункту 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Исходя из пункта 11 Правил N 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Как следует из материалов дела, в железнодорожных накладных N N ЭИ 853516, ЭИ 853300, ЭИ 853087, ЭИ 852793, ЭИ 956694, ЭИ 956520, ЭИ 956128, ЭИ 957396, ЭИ 956378, ЭИ 993739, ЭИ 993684, ЭИ 993636, ЭИ 993815, ЭИ 993902, ЭИ 993583, ЭИ 993508, ЭЙ 031765, ЭЙ 031909, ЭЙ 031951, ЭЙ 032094, ЭЙ 032122, ЭЙ 031735, ЭЙ 224905, ЭЙ 224809, ЭЙ 214385, ЭЙ 314498, ЭЙ 258739, ЭЙ 258872, ЭЙ 258768, ЭЙ 258862 имеются ссылки на договор от 04.04.2012 года N2/720-УСД/ЮУТЦФТО на увеличение срока доставки грузов.

04 апреля 2012 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Уральская Сталь" заключен договор на увеличение срока доставки грузов N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО, согласно которому стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на пять суток.

В апелляционной жалобе ОАО "Себряковцемент" ссылается на то, что договор на увеличение сроков доставки грузов и вагонов заключен между ОАО "РЖД" и ОАО "Уральская Сталь", которые не являются владельцами подвижного состава.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, спорные вагоны принадлежат ООО "Металлоинвесттранс".

20 декабря 2011 года между ООО "Металлоинвесттранс" (экспедитор) и ОАО "Уральская Сталь" (клиент) заключен договор N УС/11-1754 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Таким образом, спорные вагоны не принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД"), а грузоотправитель (ОАО "Уральская Сталь") не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил N 27 перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик и грузоотправитель не являлись владельцами вагонов, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Следовательно, изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузоотправителю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

В данном случае перевозчик, заключая договор на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителем, злоупотребляет своими правами, поскольку действия перевозчика направлены на уменьшение или исключение его ответственности за нарушение сроков доставки грузов.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ОАО "Себряковцемент" не является стороной по договору от 04.04.2012 года N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО, данный договор не может порождать для него правовых последствий.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истолковав в соответствии с вышеизложенным правилом условия пункта 1.1 от 04.04.2012 года N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный в договоре срок применяется в отношении доставки собственного и арендованного порожнего подвижного состава грузоотправителя. Из имеющихся в деле материалов следует, что ОАО "Уральская Сталь" не являлось владельцем порожних вагонов по спорным отправкам, следовательно, условия договора от 04.04.2012 года N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО от 31.12.2009 в рассматриваемом случае не применимы.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4069/12.

Поскольку ОАО "РЖД", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств отсутствия вины в просрочке доставки вагонов, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭИ 853516, ЭИ 853300, ЭИ 853087, ЭИ 852793, ЭИ 956694, ЭИ 956520, ЭИ 956128, ЭИ 957396, ЭИ 956378, ЭИ 993739, ЭИ 993684, ЭИ 993636, ЭИ 993815, ЭИ 993902, ЭИ 993583, ЭИ 993508, ЭЙ 031765, ЭЙ 031909, ЭЙ 031951, ЭЙ 032094, ЭЙ 032122, ЭЙ 031735, ЭЙ 224905, ЭЙ 224809, ЭЙ 214385, ЭЙ 314498, ЭЙ 258739, ЭЙ 258872, ЭЙ 258768, ЭЙ 258862 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворив требования истца в сумме 383 663,50 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "08" февраля 2013 года по делу N А57-23184/12 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества "Себряковцемент" (ОГРН 1023405564522; ИНН 3437000021) (г. Михайловка Волгоградская область) пени за просрочку доставки груза в размере 383 663,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10673,27 руб. и 2000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский