Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 12АП-2141/13

г. Саратов

12 апреля 2013 г.

Дело N А57-15903/12

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАЭСТРА",

на определение арбитражного суда Саратовской области от "21" февраля 2013 года по делу N А57-15903/2012 (судья М.А. Волкова),

по заявлению ООО "КАЭСТРА", (ОГРН 1092468042700) о взыскании с МУЗ "1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации МО "Город Саратов" (ОГРН 1026403365163) суммы судебных расходов в размере 72513 рублей на оплату услуг представителя

по иску МУЗ "1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации МО "Город Саратов"

к ООО "КАЭСТРА" о расторжении контракта и взыскания суммы пени,

при участии в судебном заседании представителя МУЗ "1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" - Тимченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" город Красноярск о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов суммы судебных расходов в размере 72 513 рублей, на оплату услуг представителя в судебном процессе по делу N А57-15903/2012, по иску Муниципального учреждения здравоохранения "1 -я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", город Красноярск о расторжении контракта N 0360300019412000051-0062229-02 от 28.05.2012 года и взыскании суммы пени за нарушение срока поставки в размере 101 416 рублей, суммы государственной пошлины в размере 8 042,48 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с непредставлением доказательств реальности понесенных расходов.

С вынесенным определением ссуда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу N А57-15903/2012 которым исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения "1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", г. Красноярск, удовлетворил частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", г. Красноярск, ОГРН 1092468042700 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения "1 -я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" сумму пени за нарушение срока поставки по контракту N 0360300019412000051-0062229-02 от 28.05.2012 года в размере 13 521 рубль, сумму государственной пошлины в размере 4 043,48 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения контракта N 0360300019412000051-0062229-02 от 28.05.2012 года было отказал.

29.11.2012 года ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "1 -я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1026403365163) суммы судебных расходов в размере 72 513 рублей, на оплату услуг представителя в судебном процессе по делу N А57-15903/2012.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В материалы дела в электронном виде Обществом с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" представлены только светокопии документов: договора на оказание юридических услуг от 20.08.2012 года, акта приема-передачи оказанных услуг от 13.11.2012 года, платежного поручения N 41 от 26.11.2012 года, маршрут квитанций электронных билетов, актов оказанных услуг на проживание представителя, счета N 4224 от 17.10.2012 года, счет - фактуры.

Суд первой инстанции определением от 29.11.2012 года, указал Обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" представить доказательства, обосновывающие требования, подлинные документы на обозрение суда и заверенные копии для вложения в дело.

Указанное определение суда первой инстанции заявитель не исполнил, подлинные документы на обозрение суда и заверенные копии не представил, явку своего представителя не обеспечил, суд сделал вывод об отсутствии бесспорных доказательств, понесенных судебных расходов в сумме 72 513 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Поскольку в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии договора на оказание юридических услуг.

Судом первой инстанции установлено, что все представленные документы, в обоснование заявленных требований, а так же платежное поручение N 41 от 26.11.2012 года, в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ представлены в материалы дела в виде не заверенных светокопий, поступивших в электронном виде, в связи с чем, они не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими разумность и обоснованность расходов, подтверждающими факт платежа.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по судебным расходам суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что не заверенные копии не являются доказательством и не порождают юридических последствий.

Представление оригиналов в апелляционную инстанции не могут быть основанием для отмены вынесенного определения, так как, суд первой инстанции предоставил заявителю возможность подтвердить обоснованность и заявленных судебных расходов и представить тому подтверждающие документы в законном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель не лишен возможности с соблюдением правил представления доказательств обратиться повторно в суд с ходатайством о возмещении расходов.

Довод подателя жалобы об отсутствии со стороны суда предложения представить документы в виде надлежаще заверенных копий не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от "21" февраля 2013 года по делу N А57-15903/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова С.Ю. Шараев