Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 01АП-3857/10

г.Владимир

07 июня 2011 г.

Дело N А79-8036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 07.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2011

по делу А79-8036/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод" Димитриева Петра Сергеевича об утверждении Предложения о продаже имущества открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод", свободного от залога,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" - Савеловой С.В. (по доверенности N 1 от 11.01.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 открытое акционерное общество "Красноармейский молзавод" (далее - ОАО "Красноармейский молзавод", должник) признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноармейский молзавод" возложено на бывшего внешнего управляющего Иванова В.А.

Определением от 21.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики конкурсным управляющим ОАО "Красноармейский молзавод" утвердил Димитриева Петра Сергеевича.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод" Димитриев Петр Сергеевич (далее - Димитриев П.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красноармейский молочный завод", свободного от залога, предложенного собранию кредиторов 27.12.2010.

Определением от 08.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красноармейский молочный завод", свободного от залога и включенного в конкурсную массу должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании, состоявшемся 27.12.2010, с учетом замены в пункте 1.4 слов "На первые торги в открытой форме выставляется недвижимое имущество единым лотом, начальная цена продажи определена независимым оценщиком согласно отчета N 556" и слов "Движимое имущество конкурсный управляющий реализует без проведения торгов по прямому договору купли-продажи для покрытия необходимых текущих расходов на проведение конкурсного производства по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком" следующими словами: "На первые открытые торги единым лотом выставляется нижеперечисленное в данном пункте 1.4 Предложения недвижимое и движимое имущество ОАО "Красноармейский молзавод", не обремененное залогом перед залоговыми кредиторами, при этом начальная цена продажи каждой единицы имущества равна рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 556 от 08.11.2010 независимого оценщика ООО "Агентство оценки собственности". Остальные пункты Предложения о продаже имущества ОАО "Крассноармейский молзавод", свободного от залога, учитываемого в конкурсной массе, утверждены без изменения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красноармейский молочный завод", свободного от залога, ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, что нарушает основные цели процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (далее - ООО "АИДИ и К") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в составе реализуемого имущества нет оборудования и механизмов, составляющих единый производственный цикл и поэтому реализация имущества должника с разбивкой на лоты будет единственной возможностью для привлечения к участию в торгах потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по действительной рыночной стоимости.

Кроме того, по мнению ООО "АИДИ и К", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, запрещающей продажу части имущества должника с разбивкой на лоты. Продажа имущества единым лотом приведет значительному увеличению расходов на проведение неоднократных торгов и продаже имущества посредством публичного предложения, иных мероприятий процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ОАО "Красноармейский молзавод" Димитриев П.С. и иные кредиторы должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего должника и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Суд первой инстанции установил, что в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Красноармейский молзавод" Димитриевым П.С. 05.10.2010 проведена инвентаризация имущества, а также в период с 05.10.2010 по 08.11.2010 независимым оценщиком ООО "Агентство оценки собственности" проведена оценка имущества должника, свободного от залога и включенного в конкурсную массу. По итогам оценки независимым оценщиком составлен соответствующий отчет N 556 от 08.11.2010 об определении рыночной стоимости имущества должника, свободного от залога и включенного в конкурсную массу. Согласно данному отчету общая рыночная стоимость имущества ОАО "Красноармейский молзавод", свободного от залога, составляет 509 000 руб., в том числе стоимость недвижимого имущества, состоящего из киоска, охранной будки и туалета, - 128 000 руб., движимого имущества 27 наименований - 381 000 руб.

Конкурсным управляющим собранию кредиторов, состоявшемуся 27.12.2010, представлено на утверждение Предложение о продаже имущества ОАО "Красноармейский молочный завод", свободного от залога, учитываемого в конкурсной массе (далее - Предложение).

Двухмесячный срок на утверждение предложений конкурсного управляющего истек.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В результате большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов принято решение об отказе в утверждении предложенного конкурсным управляющим Предложения. В процентном соотношении голоса конкурсных кредиторов распределились следующим образом: против утверждения спорного Предложения проголосовали два кредитора (ФНС России и ООО "АИДИ и К"), имеющие 57,5% голосов от общего количества; остальные пять кредиторов, голоса которых составили 42,5%, голосовали за его утверждение.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Красноармейский молзавод" Димитриева П.С. с соответствующим заявлением в арбитражный суд за разрешением возникших разногласий.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка и условий реализации имущества, суд первой инстанции правомерно признал их не противоречащими требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и не нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов. Напротив, суд первой инстанции отметил, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции конкурсным кредитором не представлено мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Отсутствие Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красноармейский молочный завод" ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, что нарушает основные задачи конкурсного производства. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

При этом, согласно пункту 3 - 19 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа предприятия или части имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случаев наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу; указанными нормами Закона о банкротстве продажа имущества должника балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей, без проведения торгов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве установлена возможность продажи части имущества должника балансовой стоимостью менее, чем сто тысяч рублей, в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее: в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции установил, что план внешнего управления в отношении ОАО "Красноармейский молзавод" отсутствует, собрание кредиторов решение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей без проведения торгов не принимало, комитет кредиторов в ОАО "Красноармейский молзавод" не образован. Доказательства отнесения заявленного имущества ОАО "Красноармейский молзавод" к ограниченно оборотоспособному имуществу отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что стоимость имущества должника не превысила 100 000 руб. и у конкурсного управляющего отсутствовала иная возможность согласовать порядок продажи имущества должника, продажа этого имущества на открытых торгах не противоречит положениям статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что имущество ОАО "Красноармейский молзавод" является специфическим, предназначенным для выпуска определенной молочной продукции, и представляет собой единый производственный взаимосвязанный комплекс. В состав заявленного имущества должника входит значительное количество оборудования, различных товарно-материальных ценностей.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих суду при утверждении Положения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника вносить изменения.

Определяя порядок реализации имущества в виде единого лота, суд первой инстанции исходил из того, что функционирование имущества должника возможно в виде единого взаимосвязанного производственного комплекса. Реализация такого имущества в виде единого лота целесообразна с учетом того, что она наиболее привлекательна для потенциальных покупателей, имеющих цель сохранения единого производственного комплекса, создания новых рабочих мест.

Разбивка на лоты повлечет риск того, что неликвидное имущество (агрегатов, компрессоров, конденсаторов, рефрижераторов, машин и т.п.) не будет востребовано и приведет к прекращению работоспособности всей организации, дальнейшее функционирование основных производственных циклов практически станет невозможным.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что продажа имущества ОАО "Красноармейский молзавод" по частям займет очень продолжительное время, что в свою очередь приведет к значительному увеличению расходов на проведение неоднократных торгов, продаже имущества посредством публичного предложения, иных мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе по неоднократной оценке имущества должника по истечении шестимесячного срока действия итогов оценки.

Напротив, реализация имущества единым лотом позволит продать имущество по действительной рыночной стоимости и рассчитаться с кредиторами оперативно, избежать необоснованного излишнего увеличения расходов по проведению процедур банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исключил из пункта 1.4 Предложения реализацию всего указанного в нем недвижимого и движимого имущества единым лотом, начальную цену каждого наименования имущества - равной рыночной стоимости, определенной в отчете N 556 от 08.11.2010 независимого оценщика; условие о покрытии необходимых текущих расходов.

Предложенные конкурсным управляющим размеры задатка, шага аукциона, снижения цены продажи признаны Арбитражным судом Чувашской Республики также правомерными и соответствующими статье 2 Закона о банкротстве.

Предложенная кандидатура конкурсного управляющего в качестве организатора торгов соответствует пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом положений части 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствия к утверждению представленного конкурсным управляющим Положения о продаже имущества ОАО "Красноармейский молочный завод", свободного от залога, отсутствуют.

Мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения либо доказательств, подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, будут нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, ООО "АИДИ и К", арбитражному апелляционному суду также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2011 по делу N А79-8036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков