Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 12АП-2870/13

г. Саратов

13 мая 2013 г.

Дело N А57-20231/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

Пономаревой Ольги Владимировны, паспорт представлен,

от Пономаревой Ольги Владимировны - Дягилевой Юлии Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 03.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" - Золотухина Артема Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 17.07.20012,

от общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" - Золотухина Артема Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 17.07.20012,

от акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - Зуевой Ларисы Владимировны, действующей на основании доверенности N 24 от 25.12.2012,

от арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Пономарева Романа Геннадьевича, действующего на основании доверенности б/н от 27.07.2013,

от Мещерякова Алексея Александровича - Зуевой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности б/н от 20.04.2012,

от Александрова Олега Игоревича - Зуевой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности б/н от 19.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Ольги Владимировны, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-20231/11, судья Шкунова Е.В.,

по ходатайству Пономаревой Ольги Владимировны об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны (г. Саратов, ОГРНИП 304645419400054, ИНН 645400164597),

УСТАНОВИЛ:

31.07.2012 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны (далее - ИП Пономарева О.В.), обратилась Пономарева Ольга Владимировна с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимого имущества: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6- надземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д.11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-01/455/2006-218, принадлежащую на праве собственности Пономаревой О.В. и о снятии ареста, ограничения, обременения с объекта недвижимого имущества: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 122 кв.м., этаж 6-й наземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д. 11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-Л/455/2006-218, принадлежащей Пономаревой О.В. на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "13" марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Пономаревой О.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пономарева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" марта 2013 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее заявление об исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимого имущества в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- Спорная квартира была предоставлена Пономаревой О.В. в залог АКБ "Инвестторгбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 223кл/11ю от 31.05.2011, по которому денежные средства были предоставлены должнику на пополнение оборотных средств для целей предпринимательской деятельности (п.1.2 договора), а не на приобретение, строительство квартиры либо ее капитальный ремонт или неотделимое улучшение.

- Кроме того, в спорной квартире с Пономаревой О.В. прописана и проживает ее несовершеннолетняя дочь Пономарева Софья Сергеевна, 2002 года рождения. Спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, и в этой связи, по мнению подателя апелляционной жалобы, является имуществом, на которое, в соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по долгам гражданина, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу и заявление Пономаревой О.В. следует удовлетворить.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 в отношении должника - Индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011 по ходатайству временного управляющего Индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. Адушкина Ю.А. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Пономаревой Ольги Владимировны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 индивидуальный предприниматель Пономарева Ольга Владимировна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 64-АГ 233821 от 19.05.2011 (выдано повторно взамен свидетельства серия 64 АБ N 500394 от 25.12.2006) Пономаревой О.В. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью 122 кв. м., этаж 6 надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 11/13, кв. 19.

Согласно справке ЖСК "Янтарный" в данной квартире с 10.06.2011 зарегистрированы и проживают Пономарева Ольга Владимировна (мать) и Пономарева Софья Сергеевна (дочь, 2002 г.р.).

31.05.2011 Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" и Индивидуальный предприниматель Пономарева О.В. заключили кредитный договор N 233кл/11ю (л.д.39-42), предметом которого являлось предоставление транша в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 6000000 руб.

31.05.2011, в обеспечение обязательства, кредитного договора N 233кл/11ю от 31.05.2011, Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (залогодержатель) заключил с гражданкой Пономаревой О.В. (залогодателем) договор залога недвижимости (ипотеки), скорректированный дополнительным соглашением к договору залога (л.д.43-47).

По условиям договора гражданка Пономарева О.В. обязалась отвечать перед Банком недвижимостью, залоговой стоимостью 6832000 рублей (п. 1.6 договора об ипотеке).

Предметом залога явился объект недвижимости, принадлежащий залогодателю на праве собственности: четырехкомнатная квартира, 6-й надземный этаж, назначение жилое, площадь 122 кв. м., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 11/13, кв. 19, кадастровый номер: 64-64-01/033/2005-708.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" включен в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны в сумме 4 016 569 руб. 86 коп., из которых сумма срочного основного долга по кредиту - 4 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 16 569 руб. 86 коп., как обеспеченное залогом четырехкомнатной квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности.

Согласно инвентаризационной описи N 1 от 02.10.2012 (л.д.61-62) спорная квартира включена в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела о том, что четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6- надземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д.11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и ее дочери, вместе с тем, пришел к ошибочному выводу, что на спорное имущество в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в любом случае.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пп.1 и 2 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущества, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п.1 ст.205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещение и одновременно предметом ипотеки следует руководствоваться законодательством об ипотеки.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества соответствующих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что законодательство об ипотеке допускает обращение взыскания на заложенную квартиру или жилой дом только в случае, если кредит был предоставлен на приобретение, строительство квартиры или жилого дома, либо на их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

При обращении взыскания на заложенное имущество должно быть установлено целевое назначение кредита.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение взыскания на заложенное имущество, в виде жилого дома (квартиры), являющегося единственным местом проживания должника, если кредит предоставлен в целях обеспечения возвращения кредита или целевого займа, предоставленного банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из п. 1.2 кредитного договора N 233кл/11ю от 31.05.2011 целью кредитования является пополнение оборотных средств, таким образом, кредит, в обеспечение которого заложена спорная квартира, предоставлен предпринимателю для пополнения оборотных средств, то есть для целей предпринимательской деятельности, а не для приобретения либо строительства квартиры, капитального ремонта или иных неотделимых улучшений, а также не на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доказательств наличия иного пригодного для постоянного проживания жилья должницы, Пономаревой О.В., и ее дочери, в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

В связи с чем, на правоотношения по обеспечению указанных кредитных обязательств в данном обособленном споре действие норм Закона об ипотеке о возможности обращения взыскания не распространяется.

Апелляционный суд, исходя из представленных суду доказательств, что квартира, об исключении которой из конкурсной массы заявлено, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем, подпадает под действие общего правила, установленного п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит обоснованными заявленные Пономаревой О.В. требования об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, а также в определении от 17 января 2012 г. N 13-О-О пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, в частности, права на жилище, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" марта 2013 года по делу N А57-20231/11 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Апелляционный суд находит возможным удовлетворить заявление Пономаревой Ольги Владимировны и исключить из конкурсной массы должника объект недвижимого имущества: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6- надземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д.11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-01/455/2006-218, принадлежащую на праве собственности Пономаревой О.В. и снять арест, ограничения, обременения с объекта недвижимого имущества: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6-й наземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д. 11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "25" декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-Л/455/2006-218, принадлежащей Пономаревой О.В. на праве собственности.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" марта 2013 года по делу N А57-20231/11 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство Пономаревой Ольги Владимировны.

Исключить из конкурсной массы должника объект недвижимого имущества: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6- надземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д.11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-01/455/2006-218, принадлежащую на праве собственности Пономаревой О.В. и снять арест, ограничения, обременения с объекта недвижимого имущества: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 122 кв. м., этаж 6-й наземный, адрес объекта: город Саратов, улица Новоузенская, д. 11/13, кв. 19, условный номер: 64-64-01/033/2005-78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "25" декабря 2006 года сделана запись регистрации N 64-64-Л/455/2006-218, принадлежащей Пономаревой О.В. на праве собственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко