Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 02АП-2650/13

г. Киров

14 мая 2013 г.

Дело N А82-89/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 по делу N А82-89/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" (ОГРН 1037600600520, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Володарского, 97, кв. 9)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, Октябрьский переулок, д. 3),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-дизайн" (далее - заявитель, Общество, ООО "АВС-дизайн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N ДС-91-05-3/12 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение судом не подлежащего применению пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что постановлением Инспекции от 26.12.2012 N ДС-89-05-3/12 Общество привлечено к ответственности за непредставление отчетности за 4 квартал 2011, в названном постановлении была допущена опечатка в указании события административного правонарушения в части периода непредставления отчетности; законность и обоснованность постановления N ДС-89-05-3/12 по времени была проверена судом первой инстанции позже (в 16.00), чем было рассмотрено дело по оспариванию постановления N ДС-91-05-3/12 (15.40); решением суда по делу А82-90/2013 постановление Инспекции N ДС-89-05-3/12 признано незаконным и отменено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 28-30, 8-9). Из протоколов следует, что ООО "АВС-Дизайн" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов в г. Ярославле по Которосльному пер., 1 очереди застройки квартала, ограниченного ул. М.Пролетарской, Которосльным пер., 2-й Закоторосльной наб., пер. Подвойского. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 23.10.2012 N 21/045/2011-428 (л.д. 36) ООО "АВС-Дизайн" 07.10.2011 заключен первый договор участия в долевом строительстве. Объект в эксплуатацию не введен. Отчетность, предусмотренная пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Постановление о ежеквартальной отчетности застройщиков), соответственно за 4 квартал 2011 года в срок до 30.03.2012 и за 2 квартал 2012 года в срок до 30.07.2012 Обществом в Инспекцию не представлена.

26.12.2012 Инспекцией вынесено постановление N ДС-91-05-3/12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей (далее - постановление N ДС-91-05-3/12) (л.д. 6-7). Из указанного постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в контролирующий орган отчетности за 2 квартал 2012 года в срок до 30.07.2012.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что до вынесения обжалуемого постановления, Общество постановлением от 26.12.2012 N ДС-89-05-3/12 уже привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок отчетности за 2 квартал 2012 года, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2, пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1). Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2). Контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 части 5).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2). Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3). Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган (пункт 4). Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года (пункт 5).

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-П, государственная жилищная инспекция Ярославской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, региональный государственный жилищный надзор и уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статьей 29.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из имеющихся материалов дела следует, что согласно постановлению Инспекции от 26.12.2012 N ДС-91-05-3/12 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с тем, что им не представлена в Инспекцию отчетность за 2 квартал 2012 года в срок до 30.07.2012.

Между тем, за непредставление в установленный срок отчетности за 2 квартал 2012 года заявитель постановлением Инспекции от 26.12.2012 N ДС-89-05-3/12 (л.д. 39-40) уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и подготовке дела к рассмотрению в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу, и не прекращено производство по нему.

Следовательно, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Инспекции от 26.12.2012 N ДС-89-05-3/12 Общество привлечено к ответственности за непредставление отчетности за 4 квартал 2011, в названном постановлении была допущена опечатка при изложении события административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания постановления N ДМ-89-05-3/12 следует, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в контролирующий орган отчетности за 2 квартал 2012 года в срок до 30.07.2012. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в данное постановление административным органом вносились изменения, касающиеся изложения события административного правонарушения.

Те обстоятельства, что законность постановления N ДС-89-05-3/12 по времени была проверена судом первой инстанции позже (в 16.00), чем было рассмотрено дело по обжалованию постановления N ДС-91-05-3/12 (15.40), и то, что постановление N ДС-89-05-3/12 было признано незаконным и отменено, существенного значения не имеют, поскольку законность и обоснованность обжалуемого постановления судом оценивается на момент вынесения его административным органом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 по делу N А82-89/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева