Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-5037/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А76-21580/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012 (судья Зубенко В.М.),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем по платежному поручению N 393 от 25.04.2013, следует возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012 (на 6-ти листах) и приложенные к ней документы на 35-х листах: копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012 на 15-ти листах, копии доверенностей от 24.10.2012 и от 20.12.2012 на 2-х листах, оригинал квитанции направления апелляционной жалобы ответчику на 1-м листе, копия платёжного поручения N 393 от 25.04.2013 на 1-м листе, копии писем ООО "Юг Комплект-М" исх. N138 от 10.07.2012, исх. N235 от 13.11.2012, исх. N35 от 13.02.2013, исх. N70 от 28.03.2013 на 4-х листах, копия сопроводительного письма от 08.04.2013 на 1-м листе, копия акта N1 от 06.07.2012 на 2-х листах, копия договора поставки N01/12/11 от 23.12.2011 на 3-х листах, копия товарной накладной N31 от 27.06.2012 на 2-х листах, доверенность N392 от 27.06.2012 на 1-м листе, копия свидетельства на 1-м листе, опись на 1-м листе, почтовый конверт, подтверждающий факт направления апелляционной жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции на 1-м листе.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 392 от 27.06.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А.Малышева