Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 01АП-3857/10

г.Владимир

30 ноября 2010 г.

Дело N А79-8036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Татьяны Владимировны, Воробьева Виктора Александровича, Воробьевой Венеры Васильевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 по делу N А79-8036/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод" суммы задолженности в размере 761 693 руб. 52 коп.,

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - Яковлева А.Н. по доверенности от 13.07.2010 N 21-01/435596.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010 в отношении открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод" (далее - ОАО "Красноармейский молочный завод", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Иванов Вячеслав Афанасьевич (далее - Иванов В.А.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - МИФНС N 7 по ЧР, заявитель, кредитор) на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красноармейский молочный завод" суммы задолженности в размере 761 693 руб. 52 коп., в том числе: 627 104 руб. - неустойка за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года, 122 047 руб. 44 коп. - пени за период с 21.04.2008 по 15.02.2010, 12 542 руб. 08 коп. - штраф за неуплату (неполную уплату) НДС за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года.

В обоснование заявленных требований заявитель представил копию решения от 31.03.2010 N 365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копию требования N 339 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, иные документы.

Определением суда от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов ОАО "Красноармейский молочный завод" требование МИФНС N 7 по ЧР в размере 761 693 руб. 52 коп., в том числе: 627 104 руб. - неустойка за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года, 122 047 руб. 44 коп. - пени за период с 21.04.2008 по 15.02.2010, 12 542 руб. 08 коп. - штраф за неуплату (неполную уплату) НДС за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО "Красноармейский молочный завод" перед МИФНС N 7 по ЧР в сумме 761 693 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лысенко Татьяна Владимировна (далее - Лысенко Т.В.), Воробьев Виктор Александрович (далее - Воробьев В.А.), Воробьева Венера Васильевна (далее - Воробьева В.В.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований МИФНС N 7 по ЧР в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованию кредитора.

Представитель МИФНС N 7 по ЧР, представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ОАО "Красноармейский молочный завод", временный управляющий ОАО "Красноармейский молочный завод" Иванов Л.И., Лысенко Т.В., Воробьев В.А., Воробьева В.В., общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", открытое акционерное общество "Моргаушский молочный завод", общество с ограниченной ответственностью "Объединенный банк Республики", общество с ограниченной ответственностью "Санти", МУП ЖКХ Красноармейского района, общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", общество с ограниченной ответственностью "АИДИ и К", открытое акционерное общество "Ядринмолоко", открытое акционерное общество "ОРК" в лице филиала в г.Чебоксары, открытое акционерное общество "Чувашсетьгаз", общество с ограниченной ответственностью "Лига", общество с ограниченной ответственностью "Чурачинское", общество с ограниченной ответственностью ВТО "Эрконпродукт", общество с ограниченной ответственностью "ЧОП ОСА", надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочных в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 365 от 31.03.2010, иными материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 761 693 руб. 52 коп. по налогу на добавленную стоимость, в том числе 627 104 руб. - неустойка за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года, 122 047 руб. 44 коп. - пени за период с 21.04.2008 по 15.02.2010, 12 542,08 руб. - штраф за неуплату (неполную уплату) НДС за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года, возникшей до принятия судом 22.07.2009 заявления о признании ОАО "Красноармейский молзавод" банкротом.

Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы о полном или частичном погашении им указанной суммы долга.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 761 693 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Размер требований кредитора проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений заявители апелляционной жалобы не представили необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 по делу N А79-8036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Татьяны Владимировны, Воробьева Виктора Александровича, Воробьевой Венеры Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис А.М. Гущина