Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-16786/12

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО "Южная автомобильная группа": Щеголихина О.В., представитель по доверенности от 27.10.2012

от внешнего управляющего ООО "ТагАЗ" Евсеева А.С.: Ковалева Н.Н., представитель по доверенности

от компании "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT": Лямцева В.С., представитель по доверенности

от уполномоченного органа: Табунов А.Р., представитель по доверенности от 14.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2012 по делу N А53-14973/2012 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению компании "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT"

об установлении размера требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

компания "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТагАЗ" (далее - должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 17 466 823,69 руб. В обоснование заявленного требования кредитор сослался на неоплаченную поставку товара, представив в подтверждение контракты, ГТД с отметками о ввозе товара. Поскольку товар был поставлен должнику до возбуждения процедуры банкротства, требования о его оплате не относятся к текущим. Определением от 21.12.2012 суд первой инстанции включил требования в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Южная автомобильная группа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, поскольку надлежащими доказательствами произведенного поставщиком исполнения обязательств по передаче покупателю товара будут являться паспорта сделок, оформленные в соответствии с требованиями действовавшего законодательства; документы, которые стороны в контрактах предусмотрели в качестве документов, подтверждающих передачу продавцом товара покупателю: товарно-транспортные накладные, коносаменты, авианакладные, в зависимости от того, каким видом транспорта осуществлялась поставка; ГТД не являются передаточными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу компания сослалась на первичные документы, подтверждающие передачу товара должнику.

Внешний управляющий ООО "ТагАЗ" считает подтвержденным материалами дела факт поставки компанией товара и неисполнения должником обязательств по его оплате, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил требования компании "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд дополнения приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Южная автомобильная группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители компании "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" и внешнего управляющего Евсеева А.С. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шахкулов Э.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредитора основываются на следующем.

26.10.2007 между компанией "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" (продавец) и ООО "ТагАЗ" (покупатель) был заключен контракт N TagAZ-261007, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно приложениям; общая стоимость контракта составила 234 591,99 долларов США.

23.04.2008 дополнительным соглашением N 1 к указанному контракту, сторонами внесены изменения, общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США, внесены изменения в пункт 4 об условиях платежа, согласно которым платеж за товар, поставляемый по контракту, производится в долларах США в течение 360 дней с даты поставки товара, путем банковского перевода суммы на счет продавца.

30.12.2009 дополнительным соглашением N 2 к контракту N TagAZ-261007 от 26.10.2007 срок действия контракта продлен до 31.12.2011.

18.01.2010 дополнительным соглашением N 3 к контракту N TagAZ-261007 от 26.10.2007 сторонами внесены изменения в пункт 4 об условиях платежа, стороны достигли соглашения читать пункт 4 в следующей редакции: "Платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, производится покупателем в долларах США путем банковского перевода на счет продавца в размере всей стоимости поставленного товара в течении 3-х лет с момента получения покупателем товара", а также продлен срок действия контракта до 31.12.2012.

Всего по указанному договору были поставлены товары на общую сумму 459 739,46 долларов США.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации 10313060/020408/0003295 от 03.04.2008, 10313072/120908/0002751 от 17.09.2008, 10319010/200709/0001744 от 22.08.2009, ведомость банковского контроля.

12.06.2008 между компанией "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" (продавец) и ООО "ТагАЗ" (покупатель) был заключен контракт N TagAZ-120608, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает товар - распыляемый адгезив - GR-380b. Общая стоимость контракта составила 330 евро. Цена является твердой и не подлежит изменению.

19.05.2009 дополнительным соглашением к контракту N TagAZ-120608 от 12.06.2008 сторонами внесены изменения в пункт 4 об условиях платежа, стороны достигли соглашения читать пункт 4 в следующей редакции: "Платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, производится покупателем в евро путем банковского перевода на счет продавца в размере всей стоимости поставленного товара в течении 3-х лет с момента получения покупателем товара. Датой получения товара покупателем является дата прибытия товара на склад временного хранения или таможенный склад покупателя в г. Таганроге и передачи товаросопроводительных документов покупателю", а также продлен срок действия контракта до 31.12.2012.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлена грузовая таможенная декларация 10319010/161008/0002979 от 23.10.2008. Ведомость банковского контроля по данному договору не представлена, поскольку по задолженности менее 50 000 долларов ведомость не создается.

01.07.2008 между компанией "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" (продавец) и ООО "ТагАЗ" (покупатель) был заключен контракт N TagAZ-010708, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно приложениям. Общая стоимость контракта составила 46 597,33 евро. Цена является твердой и не подлежит изменению.

Кредитор свои обязательства по вышеуказанным контрактам исполнил в полном объеме, однако ООО "ТагАЗ" задолженность по указанным контрактам погашена не была.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлена грузовая таможенная декларация 10319010/161008/0002979 от 23.10.2008, выписка банковского контроля.

Таким образом, задолженность ООО "ТагАЗ" по указанным выше контрактам перед компанией "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" составила 46 927,33 евро и 459 739,46 долларов США.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что обоснованность заявленных компанией "FORTUM AKTIENGESELLSCHAFT" требований подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

1. По контракту N TagAZ-261007 от 26.10.2007:

приложением N 1 к контракту N TagAZ-261007 от 19.10.2007, которым стороны согласовали поставку производственного технологического оборудования для цеха сборки двигателей, номенклатура которого состоит из 244 наименований, стоимостью с учетом фрахта 234 591,99 долларов США: инвойсом N FORTUM-071026-01 от 26.10.2007 на сумму 234 591,99 долларов США; упаковочным листом к инвойсу N FORTUM-071026-01 от 26.10.2007; коносаментом N FSCOKRPUVY155670; железнодорожной накладной N Х882047 от 15.11.2007; отчетом N 10319010/041207/16242 от 04.12.2007 о принятии товаров на хранение; грузовой таможенной декларацией N 10313060/020408/0003295;

приложением N 2 к контракту N TagAZ-261007 от 19.10.2007, которым стороны согласовали поставку производственного технологического оборудования для цеха сборки двигателей, номенклатура которого состоит из 8 позиций, стоимостью с учетом фрахта в размере 86 957,47 долларов США: инвойсом N FORTUM-080403-01 от 03.04.2008 на сумму 86 957,47 долларов США; упаковочным листом к инвойсу N FORTUM-080403-01 от 03.04.2008; железнодорожной накладной N 93961843; отчетом N 10319010/040608/15397 от 04.06.2008 о принятии товаров на хранение; грузовой таможенной декларацией ГТД N 10313072/120908/0002751;

для выпуска в свободное обращение товара, поставленного в соответствии с приложением N 2, должнику наряду с другими товаросопроводительными документами также был передан оригинал коносамента N FSCOKRPUVY158774;

приложением N 3 к контракту N TagAZ-261007 от 19.10.2007, которым стороны согласовали поставку производственного технологического оборудования для литья бампера, номенклатура которого состоит из 6 позиций, на общую стоимость с учетом фрахта 138 190 долларов США: инвойсом N JR08027 от 06.08.2008 на сумму 138 190 долларов США; упаковочным листом к инвойсу N JR08027 от 06.08.2008; коносаментом N NBHJ008188 от 19.08.2008; товарно-транспортной накладной N 425 от 30.03.2009; отчетом N 10319010/300309/00252 от 30.03.2009 о принятии товаров на хранение; грузовой таможенной декларацией N 10319010/200709/0001744; ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08930035/1617/0000/2/0.

2. По контракту N TagAZ-120608 от 12.06.2008 (поставка товара - распыляемого адгезива-СК-380b): инвойсом N DURR-BUMPER-01 от 12.06.2008 на сумму 330 евро; упаковочным листом к инвойсу N DURR-BUMPER-01 от 12.06.2008; авианакладной N A12ICN52842322 от 30.06.2008; товарно-транспортной накладной N 02 от 01.07.2008; отчетом N 10319010/010708/16290 от 01.07.2008 о принятии товаров на хранение; грузовой таможенной декларацией N 10319010/161008/0002979.

Паспорт сделки по данному контракту не составлялся в связи с тем, что действовавшей на дату заключения контракта инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (пункт 3.2.) было установлено, что открытие паспорта сделки не требуется для контрактов, сумма которых не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

3. По контракту N TagAZ-010708 от 01.07.2008 (поставка технологического оборудования: флотационной камеры и флотационного насоса): приложением N 1 к контракту N TagAZ-010708 от 01.07.2008; инвойсом N DURR-BUMPER-02 от 02.07.2008 на сумму 46 597,33 евро; упаковочным листом к инвойсу N DURR-BUMPER-02 от 02.07.2008; CMR-накладной (международная товарно-транспортная накладная) без номера от 27.07.2008; отчетом N 10319010/070808/18001 от 07.08.2008 о принятии товаров на хранение; грузовой таможенной декларацией N 10319010/161208/0003605; ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08120003/1617/0000/2/0.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии товаросопроводительных документов, подтверждающих согласно контрактам поставку товара, не нашел подтверждения, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко