Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11967-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11967-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКЕ АВАГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 17 августа 2006 года N 19/182, согласно которому отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2006 года" и применение налоговой ставки 0 процентов признано необоснованным (том 1, л.д. 27). Налогоплательщик уточнил свое требование согласно заявлению от 11 июля 2007 года (том 8, л.д. 88).

Решением суда от 11 июля 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение от 17 августа 2006 года и обязал Инспекцию возместить НДС путем возврата по периоду "апрель 2006 года".

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта Арбитражного суда г. Москвы со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 169, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители Инспекции не явились, с учетом извещения от 8 ноября 2007 года согласно уведомлению Почты России N ...22355 6 и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва другой стороне согласно отметке Канцелярии Инспекции от 12 ноября 2007 года.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика в заявленных требованиях исходил из представления полного пакета документов в подтверждение обоснованности своего требования.

Доводы кассационной жалобы относительности норм статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документов по зачислению валютной выручки, по накладным и счет-фактурам оценены судебной инстанцией применительно к конкретному налоговому спору с исследованием платежных поручений, счет-фактур и железнодорожных накладных (ст. 2-4 решения суда). Оснований для переоценки нет.

При этом судебная инстанция оценила доводы решения Инспекции, в котором не было заявлено о недобросовестности налогоплательщика и о получении необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что в апелляционной инстанции сторона не обжаловала решение суда, кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ей статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может исследовать документы, указанные в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статьей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В случае получения налоговым органом дополнительных материалов относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорному периоду, Инспекция не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поддерживая судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводов о недоимке и письменном заявлении в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не поступило от Инспекции, однако при наличии недоимки по спорному периоду, вопрос о возмещении НДС путем возврата Инспекция обязана заменить возмещением путем зачета с учетом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок возмещения налога" при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года по делу N А40-72814/06-20-396 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, установленное определением ФАС МО от 23 октября 2007 года N КА-А40/11967-07.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.