г. Москва |
|
30 апреля 2013 г. |
Дело N А40-141398/12-65-43 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТрансГрупп АС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года
по делу N А40-141398/12
по иску ООО "ТрансГрупп АС" (ИНН 7713297847, ОГРН 1027739558990)
к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 ) о взыскании 422 531 руб.
В судебном заседании участвуют:
от истца: Колодяжный К.Н. (доверенность N 43/2013-АДМ от 01.01.2013),
Притула С.В. (доверенность N 42/2013-АДМ от 01.01.2013)
от ответчика: Михайлина Н.В. (доверенность N 978-Д от 23.11.2010)
УСТАНОВИЛ
ООО "ТрансГрупп АС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 422 531 руб. 98 коп.
Решением суда от 04 февраля 2013 года в иске отказано.
При этом суд сослался на истечение годичного срока исковой давности, установленного в ст.125 УЖТ РФ, о применении которой заявлено стороной спора (ст.199 ГК РФ).
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил правовую природу оказываемых истцу услуг, посчитав, что отношения сторон проистекают из перевозки.
Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 февраля 2013 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами заключен договор N 497 от 19 октября 2010 г., в соответствии с которым истец (исполнитель) оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика (заказчик), перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих собственнику.
Согласно п. 2.2 договора, определяющему его предмет, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: обеспечение наличия на станции погрузки Исполнителем для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, технические характеристики которого будут указаны в Заказе, оформляемом на календарный месяц перевозки в соответствии с годовым объемом грузопредъявления Заказчиком.
Аналогичная обязанность - организовывать в соответствии с согласованным заказом наличие на станциях погрузки вагонов для перевозки заявленного груза предусмотрена и в п. 3.1.1 договора.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что, согласно договору ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истца вагонами для перевозки, а не по организации доставки груза (ст.801 ГК РФ), либо непосредственно по самой перевозке груза (ст.785 ГК РФ), основан на буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений (ст.431 ГК РФ).
Более того, как следует из представленных в дело железнодорожных накладных, истец не является по данным перевозочным документам ни грузоотправителем, ни грузополучателем, в связи с чем не может быть признан участником перевозочного процесса.
В этой связи вывод суда первой инстанции о применении специального срока исковой давности, установленного для требований, вытекающих из перевозки груза (ст.797 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 УЖТ РФ) не соответствуют условиям п.п. 2.2, 3.1.1 договора от 19.10.2010 г. N 497.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, предметом спорных отношений является деятельность ответчика по обеспечению истца вагонами, пригодными для перевозки грузов, то есть коммерчески и технически исправными (ст.779 ГК РФ).
Соответственно, к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который на 24 октября 2012 г. - дата обращения с иском - не пропущен (ст.196 ГК РФ).
Поскольку ни закон, ни договор N 497 от 19.10.2010 г. не относят на заказчика услуги несение бремени расходов по ремонту предоставленного для организации услуги подвижного состава, расходы по отправке вагонов в ремонт, списаны с лицевого счета истца неправомерно и подлежат возврату истцу на основании ст.1102 ГК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 13 450,62 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-141398/12 отменить.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "ТрансГрупп АС" (ИНН 7713297847, ОГРН 1027739558990) 422 531 руб. неосновательного обогащения, 13 450 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-141398/2012
Истец: ООО "ТрансГрупп АС"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N 17072/13
15.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17072/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17072/13
14.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17072/13
12.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8333/13
30.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9588/13
04.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141398/12