Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-4381/11

г. Чита

13 мая 2013 г.

Дело N А78-7322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-7322/2011 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" Вологдину Валерию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" о понуждении к внесению в промежуточный ликвидационный баланс требований в размере 477 102 854 рублей 34 копеек,

по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Каликстус" Белякову Виктору Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Каликстус" о понуждении к внесению в промежуточный ликвидационный баланс требований в размере 477 102 854 рублей 34 копеек (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (ОГРН 1107711000066; 125284, Москва г, Беговая ул, 3, стр. 1, эт. 21-22): не явился, извещен;

от ответчика ликвидатора ООО Фирма "Алар-96" Вологдина В.П. (672012, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бутина, 93): не явился, извещен;

от ответчика ООО Фирма "Алар-96" (ОГРН 1027700067636; 672012, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 93): не явился, извещен;

от ответчика ликвидатора ООО "Каликстус" Белякова В.Ю. (672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Нагорная, д. 85А, кв. 168): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Каликстус" (ОГРН 1043900828168; 672000, Читинская обл, Чита г, Нагорная ул, 85 а, 168): не явился, извещен;

от третьего лица МИФНС N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400; 672000, Чита Город, Бутина Улица, 10): до перерыва Поваляев А.С. - представитель (доверенность от 18.03.2013 г.);

установил:

коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - истец, КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" Вологдину Валерию Петровичу (далее - ответчик, ликвидатор Вологдин В.П.), обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" (далее - ответчик, ООО Фирма "Алар-96") о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс сумму требования Банка в размере 477 102 854 руб. 34 коп., обеспеченную залогом недвижимого имущества должника, из которых:

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года с ООО "Каликстус", договору поручительства с ООО "Алар-96" N 1-2-4-935/8 от 26 июля 2007 года, договору об ипотеке с ООО "Алар-96" N 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 года: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по займу, 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга;

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года с ООО "Каликстус", договору поручительства с ООО "Алар-96" N 1-2-4-1035/6 от 26 июля 2007 года и договору об ипотеке с ООО "Алар-96" N 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 года: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 746 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом и 110 874 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г. Делу присвоен номер NА78-7322/2011.

Определениями от 20 сентября 2011 года и от 10 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - МИФНС N 2 по г.Чите), общество с ограниченной ответственностью "Каликстус" (далее - ООО "Каликстус").

Также КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Каликстус" Белякову Виктору Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Каликстус" с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс требования Банка в размере 477 102 854 руб. 34 коп., в том числе, по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга;

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 746 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 110 874 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г. Делу присвоен номер NА78-7581/2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года судебные дела N А78-7322/2011 и N А78-7581/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А78-7322/2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года определение об оставлении исков без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исков отказано, КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 196 000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из того, что действия ответчиков по невключению в ликвидационный баланс требований Банка, находящихся в неразрешенном споре, являются правомерными. Суд руководствовался пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда нормам материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец считает необоснованным вывод суда о правомерности уклонения ликвидаторов ООО "Каликстус" и ООО Фирма "Алар-96" от включения задолженности по кредитным договорам в промежуточный ликвидационный баланс, по мотиву неустановления размера задолженности и нахождения спора о взыскании задолженности на разрешении в Пресненском районном суде города Москвы (дело N 2-2899/2012) и Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-24595/2012). По мнению истца, законодательство (статья 12, пункт 4 статьи 64 ГК РФ) прямо предусматривает возможность судебной защиты прав кредитора ликвидируемого юридического лица, если ликвидационная комиссия (ликвидатор) уклоняются от исполнения возложенной на них статьями 63, 64 ГК РФ обязанности, специальным способом - путем включения требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Истец не согласен с выводом суда о том, что у Банка сохраняется право на судебную защиту после установления размера задолженности путем обращения к ликвидаторам о включении требований в ликвидационный баланс. Указывает, что законом не установлена обязанность кредитора подтверждать задолженности судебным решением; а удовлетворение требований в порядке пункта 5 статьи 64 ГК РФ (из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок) существенно уменьшит вероятность удовлетворения требований Банка, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства определенным в статье 2 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

Банк представил письменные пояснения по апелляционной жалобе и документы: подлинное платежное поручение N 5442 от 21.12.2012 об оплате госпошлины; выписки по лицевым счетам: N 45206810100093502191/RUR за период с 22.07.2007 по 27.03.2013 г., N 45206810800000002191/RUR за период c 01.01.2008 по 27.03.2013 г., N 45206810100103502191/RUR за период с 26.07.2007 г. по 27.03.2013 г., N 45206810000004002191/RUR за период с 01.01.2008 по 27.03.2013 г.; расчеты суммы задолженности по состоянию на 03.08.2011 по договорам N 1-2-2-935 и N 1-2-2-1035; выписку по операциям на счете ООО "Каликстус" N 40702810600000002191 за период с 21.02.2007 по 25.03.2013; договор об ипотеке N1-2-3-1035 от 26.07.2007; выписку из ЕГРЮЛ на КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), выписки из ЕГРП от 17.08.2012 N 21/052/2012-441 и N 21/052/2012-442, доверенность представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Бердимуратова Б.Т. N 17-12/2646 от 30.03.2011, - которые приобщены к материалам дела.

Представитель МИФНС N 2 по г.Чите пояснил, что в налоговом органе сведений о внесении изменений в промежуточные ликвидационные балансы ответчиков не имеется.

В судебном заседании 03 апреля 2013 года был объявлен перерыв до 08 апреля 2013 года до 09 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. единственный участник ООО "Каликстус" Беляков В.Ю. принял решение N 2/2009 о ликвидации общества, назначении себя ликвидатором, уведомлении кредиторов о ликвидации общества.

Сообщение о ликвидации ООО "Каликстус" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 39 (244) от 07.10.2009 г., с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 672038. Забайкальский край, г.Чита, ул.Нагорная,,д.85а, кв.168. При этом ликвидатором Беляковым В.Ю. истец был уведомлен о ликвидации только 20.11.2009 г., что подтверждается уведомлением от 10.11.2009 г., описями вложений в ценные письма и уведомлениями о вручении.

Решением N 9/2009 от 08.12.2009 г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО "Каликстус", согласно которому кредиторская задолженность у ответчика отсутствует.

Истец заказным письмом с уведомлением направил ликвидатору ООО "Каликстус" требование кредитора N 17-25/646 от 25.01.2010 г. о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007 г. по состоянию на 06.08.2009 г. в размере 120 778 391,78 руб.; по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26.07.2007 г. по состоянию на 10.09.2009 г. в размере 171 139 744,83 руб.

От рассмотрения требования истца ликвидатор Беляков В.Ю. уклонился, 09.02.2010 г. подал заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Налоговая инспекция приняла решение N 640 от 16.02.2010 г. о ликвидации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 года по делу N А78-2635/2010, с учетом определения от 25 августа 2011 г. об исправлении опечатки, действия МИФНС N 2 по г.Чите по регистрации ликвидации ООО "Каликстус" признаны незаконными, в связи с не соответствием действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества, наличием задолженности, которая является предметом разбирательства в Пресненском районном суде г.Москвы.

Истец ценным письмом с уведомлением повторно направил ликвидатору ООО "Каликстус" требование кредитора N 05-03/5882 от 04.08.2011 г. о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженность по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007 г. по состоянию на 03.08.2011 г. в размере 200 615 340,32 руб.; по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26.07.2007 г. по состоянию на 03.08.2011 г. в размере 276 487 514,02 руб..

Ликвидатор от рассмотрения требования истца вновь уклонился, что послужило поводом для направления 15 сентября 2011 г. Банком в суд искового заявления о понуждении ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс его требований.

После принятия судом искового заявления к производству решением учредителя N 1/2011 от 21 сентября 2011 г. утвержден ликвидационный баланс ООО "Каликстус", согласно которому кредиторская задолженность у ответчика отсутствует. Впоследствии ликвидатор решением N 2/2011 от 22.09.2011 г. утвердил ликвидационный баланс ООО "Каликстус" на 22 сентября 2011 г., согласно которому кредиторская задолженность отсутствует, при этом неподтверженная кредиторская задолженность составляет 477 102 854 руб. 34 коп., и отметил, что ОАО "Москоммерцбанк" документов в подтверждение указанного размера задолженности не представил, решением Пресненского суда Москвы от 30.09.2010 г. в иске к ООО "Каликстус" Банку отказано.

ООО Фирмы "Алар-96" приняло решение о ликвидации от 06.06.2011 г., ликвидатором назначен Вологдин Валерий Петрович (протокол N 7 от 06.06.2011 г.). Сообщение о ликвидации ООО Фирмы "Алар-96" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N26 (333) часть-1 от 06.07.2011 г. и указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 672012. Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина,93.

Истец ценным письмом с уведомлением направил 05.08.2011 г. ликвидатору ООО Фирмы "Алар-96" Вологдину В.П. требование кредитора о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженность по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007 г. по состоянию на 03.08.2011 г. в размере 200 615 340,32 руб.; по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26.07.2007 г. по состоянию на 03.08.2011 г. в размере 276 487 514,02 руб., что подтверждается копией требований, описью вложения в ценное письмо и квитанцией N 02438 от 05.08.2011.

Ликвидатор ООО Фирмы "Алар-96" от рассмотрения требования банка уклонился, что послужило поводом для направления 31 августа 2011 г. Банком в суд искового заявления о понуждении ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс его требований.

Доказательства составления промежуточного ликвидационного баланса ООО Фирмы "Алар-96" в материалах дела отсутствуют. Согласно ликвидационному балансу ООО Фирмы "Алар-96" на 12.09.2011 г. кредиторская задолженность у ответчика отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право на установление суммы задолженности истец реализовал в делах Пресненского районного суда города Москвы (N 2-2899/2012) и Арбитражного суда города Москвы (А40-24595/2012), а также из того, что уклонение ликвидаторов от включения спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс является правомерным поскольку заявленный истцом размер задолженности находится в неразрешенном споре указанных судов, и предрешение размера задолженности по настоящему делу на основании представленных истцом документов о выдаче кредитов ООО "Каликстус" недопустимо, поскольку требует проверки фактов возможного погашения долга полностью или в части другими лицами (поручителями, залогодателями), участвующими в иных делах.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статье 12 ГК РФ, при этом перечень предусмотренных указанной статьей способов защиты не является исчерпывающим, а участники гражданского оборота свободны в их выборе.

Закон устанавливает порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов в случае ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункты 4, 5 статьи 63 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 64 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица, предусмотренного специальными нормами закона о порядке ликвидации юридических лиц. Наличие у кредитора общего права заявлять требование о взыскании задолженности не исключает использования специального права защиты прав кредитора ликвидируемого лица, тем более, что при ликвидации должника взыскание с него задолженности в обычном порядке может оказаться невозможным, чем и обусловлено предоставление кредиторам дополнительной защиты.

При этом при рассмотрении иска о включении требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс помимо обстоятельств наличия оснований долга по праву и по размеру устанавливаются также обстоятельства соблюдения кредитором условий для включения в соответствующий баланс его требований.

Поскольку ликвидаторами ООО "Каликстус" и ООО Фирмы "Алар-96" требования Банка не были рассмотрены, истец обоснованно предъявил иск о судебном порядке рассмотрения заявлений о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого заемщика, а также поручителя и залогодателя.

Апелляционный суд считает несостоятельными и отклоняет доводы ликвидаторов ООО Фирмы "Алар-96" Вологдина В.П. и ООО "Каликстус" Белякова В.Ю. о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - не обращения к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов, а также, что факт получения ликвидатором требования кредитора обязан доказать истец.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 2 статьи 63 ГК РФ кредитор обязан доказать предъявление требования ликвидационной комиссии, истец доказательства направления ответчикам соответствующих требований по адресам, указанным в сообщениях о ликвидации юридических лиц, представил - это копии требований, описи вложений в ценные письма, квитанции о направлении ценных и заказного писем, которые ответчиками не оспорены.

Неполучение корреспонденции, направленной Банком по адресу места нахождения ликвидаторов, является риском ответчиков, все неблагоприятные последствия которого несут последние, и расцениваются апелляционным судом как уклонение от рассмотрения требований истца.

Срок окончания предъявления требований кредиторов ООО Фирмы "Алар-96" истекал 06.09.2011 г. Истец свои требования направил в установленный частью 2 статьи 63 ГК РФ срок, однако ответчиком от их рассмотрения уклонился. Более того, ответчик был осведомлен об имеющихся у банка к нему требованиях, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 года, отменившим решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2010 года и прекратившим производство по делу в связи с подсудностью спора о взыскании задолженности по кредитным договорам арбитражному суду, а также сведениями из "Картотеки дел" сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии 03.06.2011 г. Арбитражным судом города Москвы к производству иска КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к ООО Фирме "Алар-96" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по делу N А40-24595/2012. Однако в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ответчик не уведомил банк о своей ликвидации. Также ответчик не представил доказательства, что им в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что уклонение ликвидатора ООО Фирме "Алар-96" от рассмотрения требования Банка является неправомерным.

Уклонение ликвидатора ООО "Каликстус" от рассмотрения требования Банка апелляционный суд также считает неправомерным, в силу следующего.

Законом на ликвидатора не только возложена обязанность поместить в органе печати публикацию о ликвидации юридического лица, но также обязанность по письменному извещению кредиторов о ликвидации. При этом извещение кредитора должно быть совершено заблаговременно, чтобы кредитор имел реальную возможность в отведенный срок реализовать право на предъявление требований ликвидатору. Соответствующая правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011 г.

Срок окончания предъявления требований кредиторов ООО "Каликстус" истекал 07.12.2009 г. Ликвидатор ООО "Каликстус" будучи осведомлен о неисполненных перед истцом обязательствах, что подтверждается исковыми заявлениями, поданными КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в Пресненский районный суд г.Москвы, уведомление о своей ликвидации направил истцу только 10.11.2009 г. Получив уведомление о ликвидации 20.11.2009 г., истец не имел реальной возможности в отведенный для составления промежуточного ликвидационного баланса срок предъявить требование ликвидатору.

В подтверждение своих требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) представил: договоры об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007, N 1-2-2-1035 от 26.07.2007, договоры поручительства N 1-2-4-935/8 от 26 июля 2007 г., N 1-2-4-1035/8 от 26 июля 2007 г., договор об ипотеке N 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 г., мемориальные ордера: N 221 от 22.02.2007, N 369 от 26.02.2007, N 192 от 09.08.2007, N 758 от 23.08.2007, N 232 от 28.08.2007; выписки по лицевым счетам: N 45206810100093502191/RUR, N 45206810100103502191/RUR, выписки по операциям на счете ООО "Каликстус" N 40702810600000002191, выписки из ЕГРП.

Оценив представленные истцом в подтверждение задолженности по кредитным договорам доказательства, апелляционный суд установил.

КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (реорганизованный в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Каликстус" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 105000 000 руб. для пополнения оборотных средств (пункты 2.1, 3.1 договора).

Кредиты предоставляются заемщику на срок 36 месяцев с даты предоставления первого кредита (пункт 2.2 договора).

Заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии в течение 6 месяцев с даты предоставления каждого кредита. При этом все кредиты, выданные в рамках кредитной линии, должны быть погашены не позднее последней даты погашения (пункт 7.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 13% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366). Днем исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом считается день их зачисления на счет кредитора (пункты 6.1, 6.2, 6.4 договора).

На любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствующего обязательства. Неустойка начисляется ежедневно, исходя из фактического количества календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (пункты 13.2, 14.1 договора).

Дополнительным соглашением N 3 от 26 июля 2007 г. к договору N1-2-2-935 стороны изменили условие пункта 2.1: "Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере: 105 000 000 руб. до даты, следующей за датой выдачи первого кредита по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 г., заключенному между кредитором и заемщиком; 68 000 000 руб. до даты, следующей за датой выдачи первого кредита по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 г.", - и пункта 7.1: " Заемщик должен осуществит погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии, в течение шести месяцев с даты предоставления каждого кредита, с учетом уменьшения лимита задолженности, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. При этом все кредиты, выданные в рамках кредитной линии, должны быть погашены не позднее последней даты погашения".

В обеспечение кредитных обязательств ООО "Каликстус" истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (кредитор) и ответчик ООО Фирма "Алар-96" (поручитель) заключили договор поручительства N 1-2-4-935/6 от 26 июля 2007 года, по условиям которого ООО Фирма "Алар-96" обязалось полностью отвечать за исполнение заемщиком - ООО "Каликстус" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007 г.

Во исполнение условий договора N 1-2-2-935 истец выдал ООО "Каликстус" кредиты на общую сумму 173 000 000 руб., в том числе: 22.02.2007 г. - 53 000 000 руб., 26.02.2007 г. - 52 000 000 руб., 23.08.2007 г - 16 000 000 руб., 28.08.2007 г. - 52 000 000 руб.

ООО "Каликстус" возвратило истцу кредиты в размере 105 000 000 руб., в том числе: 09.08.2007 г. - 37 000 000 руб., 22.08.2007 г. - 16 000 000 руб., 27.08.2007 г. - 52 000 000 руб. Кредит в сумме 68 000 000 руб. ООО "Каликстус" в установленный договором срок (16 000 000 руб. до 25.02.2008 г. и 52 000 000 руб. до 26.02.2008 г.) не возвратило, доказательства возврата кредита в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлены. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истец начислил заемщику неустойку за период с 26.02.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 85 168 000 руб.

С 31.08.2007 г. ООО "Каликстус" несвоевременно исполняло обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а с 25.02.2008 г. уплачивать проценты за пользование кредитом перестало, в результате задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2008 г. по 03.08.2011 г. составила 31 100 149 руб. 26 коп. (18 385 080,77 руб. + 12 715 068,49 руб.). Доказательства обратного ответчиками не представлены. В связи с нарушением обязательств по уплате процентов истец начислил ООО "Каликстус" неустойку за период с 26.02.2008 г. по 03.08.2011 г. в размере 16 347 191,14 руб.

Также КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (кредитор) и ООО "Каликстус" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 102 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Кредиты предоставляются заемщику на срок 12 месяцев с даты предоставления первого кредита (пункт 2.2 договора).

Заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии не позднее последней даты погашения (пункт 7.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 15% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366). Днем исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом считается день их зачисления на счет кредитора (пункты 6.1, 6.2, 6.4 договора).

На любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствующего обязательства. Неустойка начисляется ежедневно, исходя из фактического количества календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (пункты 13.2, 14.1 договора).

В обеспечение кредитных обязательств ООО "Каликстус" истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (кредитор) и ответчик ООО Фирма "Алар-96" (поручитель) заключили договор поручительства N 1-2-4-1035/6 от 26 июля 2007 года, по условиям которого ООО Фирма "Алар-96" обязалось полностью отвечать за исполнение заемщиком - ООО "Каликстус" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26.07.2007 г.

Во исполнение условий договора N 1-2-2-1035 истец выдал ООО "Каликстус" 09.08.2007 г. кредит в сумме 102 000 000 руб.

ООО "Каликстус" в установленный договором срок (до 09.08.2008 г.) кредит не возвратило, доказательства возврата кредита в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлены. В связи с нарушением обязательства по возврату кредита истец начислил заемщику неустойку за период с 11.08.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 110 874 000 руб.

С 09.08.2007 г. ООО "Каликстус" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а с 31.01.2008 г. проценты за пользование кредитом уплачивать перестало, в результате задолженность за период с 31.01.2008 г. по 03.08.2011 г. составила 53 867 246 руб. 80 коп. (8 318 852,46 руб. + 45 548 394,34 руб.). Доказательства обратного ответчиками не представлены. В связи с нарушением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истец начислил ООО "Каликстус" неустойку за период с 09.08.2007 г. по 03.08.2011 г. в размере 9 746267,32 руб.

В обеспечение кредитных обязательств ООО "Каликстус" по договорам об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21.02.2007 и N 1-2-2-1035 от 26.07.2007 г. КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (залогодержатель) и ООО Фирма "Алар-96" (залогодатель) заключили также договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N1-2-3-1035 от 26 июля 2007 г., по условиям которого залогодатель в качестве обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности нежилые помещения (часть) здания, площадью 390,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пл.Таганская, д.86/1, стр.1, кадастровый N77-77-11/089/2006-536. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРП 07.08.2007 г. (запись регистрации N 777712/018/2007-321).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Договоры об открытии кредитной линии, о поручительстве и об ипотеке (залоге недвижимого имущества), содержат все существенные условия, и являются заключенными. Доказательства прекращения договора поручительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, наличие иных судебных споров между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и иными лицами, являющимися поручителями и залогодателями ООО "Каликстус" по спорным договорам об открытии кредитной линии, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. При этом доказательства возврата истцу кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов либо прекращения спорных обязательств по иным основаниям в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязаны представить ответчики. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие задолженности: по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года в сумме 200 615 340 руб. 40 коп., из них: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.; по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года в сумме 276 487 514 руб. 02 коп., из них: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 9 746 267 руб. 32 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 110 874 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.

Законом установлен различный порядок для удовлетворения требований кредиторов, включенных в промежуточный ликвидационный баланс. и для требований, включенных в ликвидационный баланс.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Поскольку спорные обязательства не исполнены, договоры поручительства, заключенные с ООО Фирмой "Алар-96" не прекращены, права истца ответчиками в результате уклонения от рассмотрения его требований нарушены, то в соответствии со статьей 323 ГК РФ КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) правомерно предъявил требования о включении спорной задолженности в промежуточные ликвидационные балансы как заемщика, так и поручителя.

Тот факт, что промежуточный ликвидационный баланс ООО "Каликстус" утвержден до предъявления истцом требований ликвидатору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком были нарушены права истца, а действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в бухгалтерскую отчетность.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации форма промежуточного ликвидационного баланса не установлена, статьей 63 ГК РФ предусмотрены только требования к его содержанию. Действовавший на момент предъявления истцом требований ликвидаторам Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывал все организации составлять бухгалтерскую отчетность, к которой относится, в том числе, бухгалтерский баланс. При этом промежуточный ликвидационный баланс должен содержать все сведения, предусмотренные Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ЛБУ 4/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (длаее - Положение). Специальные требования к форме промежуточного ликвидационного баланса нормативно не регламентированы. Пунктом 9 раздела III "Состав бухгалтерской отчетности и общие требования к ней" Положения допускается изменение принятых содержания и формы бухгалтерского баланса. Указанное Положение устанавливает порядок формирования промежуточной бухгалтерской отчетности, к которой и относится промежуточный ликвидационный баланс. Таким образом, внесение изменений в промежуточный ликвидационный баланс возможно.

С учетом положений пункта 1 статьи 64 ГК РФ все спорные требования Банка относятся к четвертой очереди требований кредиторов.

Вместе с тем, требование банка к ООО Фирме "Алар-96" в части указания на обеспечение долга залогом недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора недвижимое имущество - нежилые помещения (часть) здания, площадью 390,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пл.Таганская, д.86/1, стр.1, кадастровый N 77-77-11/089/2006-536, - из собственности ответчика выбыли и запись об ипотеке в силу договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 г. в ЕГРП погашена.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года в части отказа в иске подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права, исковые требования, предъявленные к ликвидатору ООО "Каликстус" Белякову В.Ю. и ООО "Каликстус" подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования, предъявленные к ликвидатору ООО Фирмы "Алар-96" Вологдину В.П. и ООО Фирме "Алар-96" частично.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ на ответчиков подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины при подаче исков и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-7322/2011 в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Каликстус" Белякова Виктора Юрьевича внести в промежуточный ликвидационный баланс требования коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества):

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года в сумме 200 615 340 руб. 40 коп., из них: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по займу, 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.;

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года в сумме 276 487 514 руб. 02 коп., из них: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 9 746 267 руб. 32 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 110 874 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" Вологдина Валерия Петровича внести в промежуточный ликвидационный баланс требования коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества):

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года и договору поручительства N 1-2-4-935/8 от 26 июля 2007 года в сумме 200 615 340 руб. 40 коп., из них: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по займу, 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.;

по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года и договору поручительства N 1-2-4-1035/6 от 26 июля 2007 года в сумме 276 487 514 руб. 02 коп., из них: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 03.08.2011 г., 9 746 267 руб. 32 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 110 874 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.08.2011 г.

в остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каликстус" в пользу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алар-96" в пользу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-7322/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина