Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А41/12141-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на применение налоговых вычетов по НДС при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров подтверждается представленными документами, обществом правомерно не включены в налоговую базу по единому социальному налогу и НДФЛ выплаты в иностранной валюте взамен суточных, выданных членам экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполняющих международные рейсы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А41/12141-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

ОАО "Атран" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по учетом уточнения) к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 3 от 12.01.07 г. в части отказа в применении налоговой ставки НДС 0% для экспортной выручки в сумме 624 405 520 руб., начисления НДС 18% в сумме 116 320 336 руб. и пени в сумме 44 716 928 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 4 082 677 руб. и пени в сумме 1 284 528 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 466 811 руб. и пени в сумме 888 709 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде начисления штрафа в сумме 420 542 руб. за неполную уплату ЕСН, в сумме 348 758 руб. за неполную уплату НДФЛ.

Решением от 08.05.07 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ОАО "Атран" требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о том, что в нарушение ст. 165 п. 4 п.п. 3 Налогового кодекса РФ ОАО "Атран" не представляло таможенные декларации (их копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

Также Налоговая инспекция считает, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных, выданные членам экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполняющих международные рейсы, являются не компенсацией дополнительных затрат работника в командировке, а составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и следовательно подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Атран", по результатам которой принято решение от 12.01.07 г. N 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в применении ставки НДС 0% для экспортной выручки в сумме 624 405 520 руб., полученной перевозчиком ОАО "Атран" с января 2003 г. по сентябрь 2005 г. от оказанных услуг, облагаемых (в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) по ставке НДС 0%; ему доначислен НДС 18% сумме 116 320 336 руб. и пени на эту сумму НДС в размере 44 716 928 руб.; доначислен единый социальный налог в сумме 4 082 677 руб. и пени в сумме 1 284 528 руб.; доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 466 811 руб. и пени в сумме 888 709 руб., Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% за неправильное исчисление единого социального налога в размере 420 542 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 348 758 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя доводы Налоговой инспекции относительно НДС, суд установил, что налоговый орган отказал в применении ставки НДС 0% для экспортной выручки, полученной перевозчиком ОАО "Атран" с января 2003 г. по сентябрь 2005 г. от оказанных услуг, облагаемых (в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) по ставке НДС 0% как к выручке, полученной при оказании услуг по транспортировке экспортируемых и транзитных грузов, так и к выручке от указанных услуг по транспортировке импортируемых грузов в связи с непредставлением Обществом таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что в спорной ситуации у Налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления НДС 18% к стоимости услуг, которые оказывались при перевозке импортируемых товаров.

Судом при принятии судебных актов были учтены обстоятельства данного конкретного дела, в том числе учтено, что для подтверждения права на ставку 0% для указанных услуг на спорную сумму ОАО "Атран" представлены документы, перечисленные в подпунктах 1, 2 и 4 п. 4 ст. 165 Кодекса, о чем свидетельствуют решения Налоговой инспекции о признании правомерным применения налоговой ставки 0%, принятые по результатам камеральных проверок представленных Обществом деклараций за 2003-2005 г.г., заключения и письма с уведомлением о проведенном возмещении налога.

Также судом учтено, что в конце 2003 г. Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка ОАО "Атран", в ходе которой проверялись и правильность начисления и оплаты НДС, а также правомерность применения налоговой ставки НДС 0% за период 2000-2002 г.г., при этом исследовались приложенные к декларациям подтверждающие документы и решением N 308 от 08.04.04 г. по акту выездной проверки N 101/11 была подтверждена правомерность применения налоговой ставки НДС 0% в 2001-2002 г.г. при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров.

Обоснованно суд указал, что в данном случае суммы налога к возмещению исчислялись, а налоговая ставка 0 процентов применялась заявителем в 2001-2005 г.г. по одним и тем же основаниям, с представлением в налоговый орган одинаковых пакетов подтверждающих документов.

Суд указал, что из текста оспариваемого решения Налоговой инспекции следует, что в ходе выездной проверки были направлены в таможенные органы 27 запросов с перечислением всех номеров авианакладных и ГТД, относящихся к перевозкам по вопросу подтверждения (или не подтверждения) как факта таможенного оформления, так и факта вывоза/ввоза товаров, соответствующих этим накладным и ГТД, однако в этом решении нет информации о получении от какого-либо из таможенных органов сообщения, которое указывало бы, что таможня не подтверждает либо факт оформления ГТД, либо факт вывоза с таможенной территории РФ или ввоза на таможенную территорию РФ товара по какой-либо из ГТД, перечисленных в запросах.

Более того, изучив копии запросов и подтверждений таможенных органов, представленных в материалы дела, суд установил, что письмом N 12174/12 от 25.09.06 г. в адрес ОАО "Атран" налоговый орган сообщил, что на его запросы с указанием номеров рейсов, дат и номеров ГТД Домодедовской таможней было подтверждено фактическое пересечение таможенной границы товара согласно указанному в запросах перечню.

Суд пришел к выводу, что из материалов дела следует, что товары, перевозимые заявителем в спорный период, фактически ввезены/вывезены с территории РФ, а таможенные декларации находятся в архивах таможенных органов.

Судом учтено, что факт оказания ОАО "Атран" услуг по перевозкам экспортируемых и импортируемых товаров налоговым органом не оспаривается, претензий к исследованным документам не предъявляется, каких-либо замечаний по документам, подтверждающим обоснованность налоговых вычетов, не приводится, размеры НДС, уплаченного поставщикам товаров и услуг, не оспариваются, замечаний по фактам уплаты поставщиками товаров и услуг НДС в бюджет не приводится, каких-либо сомнений в добросовестности налогоплательщика не высказывается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать приведенные выводы суда неправильными. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Исходя из указанного, установленных по делу фактических обстоятельств, принципа правовой определенности, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нельзя согласиться и с обоснованностью доводов Налоговой инспекции относительно ЕСН и НДФЛ.

Налоговым органом установлена неуплата заявителем ЕСН и НДФЛ в результате невключения в налоговую базу выплат в иностранной валюте взамен суточных, выданных членам экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполняющих международные рейсы.

Суд, проверив данные доводы, признал неправомерными выводы Налоговой инспекции о том, что работа экипажей воздушных судов при выполнении международных рейсов не является командировкой, поэтому указанные выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в установленном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации несостоятельно и не основано на законе.

Применив положения п.п. 2 п. 1 ст. 238, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что суточные, выплачиваемые членам экипажей, не входят в систему оплаты труда, являясь компенсационными выплатами, соответствующими положениям ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.07.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2188/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.