Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-1457/13

г. Чита

13 мая 2013 г.

Дело N А10-3237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Югова Т.И. - представитель по доверенности от 21.03.2013

от ответчика: Степанова С.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года по делу N А10-3237/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (юридический адрес: г.Красноярск, улица Бограда, дом 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (юридический адрес: г.Улан-Удэ, улица Жердева, дом 12, ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) об обязании подать заявку на технологическое присоединение, сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда,

принятое судьей А. И. Хатуновой,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" об обязании подать заявку на технологическое присоединение, сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по следующим точкам присоединения:

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер "ВМ-3038",

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер "ВМ-3037",

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер- 1, 6 кВ,

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер- 5, 6 кВ,

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер- 7, 6 кВ,

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер-8, 6кВ,

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер-11, 6кВ,

подстанция 110/35/6 кВ "Западная", фидер-12, 6кВ,

подстанция 110/10/10 кВ "Медведчиково", фидер 1, 10 кВ,

подстанция 110/10/10 кВ "Медведчиково", фидер 19, 10 кВ,

подстанция 110/10/10 кВ "Медведчиково", фидер 20, 10 кВ,

подстанция 110/10/10 кВ "Медведчиково", фидер 12, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 2, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 6, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 8, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 9, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурводстрой", фидер 11, 10 кВ,

подстанция 110/6 кВ "Птицефабрика", фидер 5, 6 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурятферммаш", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Бурятферммаш", фидер 12, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 10, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 8, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 7, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Октябрьская", фидер 1, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Южная", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Южная", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Южная", фидер 7, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Южная", фидер 8, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Южная", фидер 12, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Шишковка", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Шишковка", фидер 3, 10 кВ,

подстанция 110/35/10 кВ "Шишковка", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Энергетик", фидер 7, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Энергетик", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "Таёжная", фидер 2, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "Таёжная", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 3, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 9, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 13, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 16, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 4, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 5, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "АЗР", фидер 22, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "Полигон", фидер 3, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Верхняя Березовка", фидер 1, 10 кВ,

подстанция 110/10 кВ "Верхняя Березовка", фидер 2, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "Бурятцелинстрой", фидер 7, 10 кВ,

подстанция 35/10 кВ "Бурятцелинстрой", фидер 8, 10 кВ.

Арбитражный суд решением от 22 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, является неправомерным. Так, данный вывод суда противоречит требованиям подпунктов 3, 6, 7, 8, 9 пункта 41, пункта 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее -Постановление Правительства РФ N 861).

Истец указывает, что данными правовыми нормами императивно определен единственный первичный документ для последующего заключения договора на технологическое присоединение - заявка, на основании которой сетевая организация готовит проект договора. Обязанность ответчика подать такую заявку подтверждается также анализом максимальной мощности и актами разграничения балансовой принадлежности, согласно которым фактическая величина максимальной мощности по точкам присоединения, указанным в исковом заявлении, превышает значение максимальной мощности, согласованной истцом и ответчиком в актах разграничения балансовой принадлежности.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сетевой организацией, на праве собственности владеет перечисленными в исковом заявлении и уточнении к нему подстанциями и электросетевым оборудованием. В частности, из приобщенных к делу копий свидетельств о государственной регистрации права 03-АА 422680, 03-АА 422757, 03-АА 422543, 03-АА 422547, 03-АА 422544, 03-АА 424670, 03-АА 422546, 03-АА 422682, 03-АА 422550, 03-АА 424669, 03-АА 422533, 03-АА 422545, 03-АА 422549 следует, что истцу на праве собственности принадлежат соответственно:

- Западный электросетевой комплекс ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Медведчиковский электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС 110/10 кВ, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Бурводстроевский электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ с воздушными линиями электропередач, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Улан-Удэнский электросетевой комплекс с воздушными линиями электропередач, ПС 110/6 кВ "Улан-Удэнская птицефабрика", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- электросетевой комплекс "Октябрьский" с линиями электропередач, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- электросетевой комплекс "Южный" с линиями электропередач, ПС 110/35/10 кВ, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Шишковский электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС 110/35/10 "Шишковка", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Энергетический электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС "Энергетик" 110/10 кВ, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Таёжный электросетевой комплекс с линиями электропередачи ПС "Энергетик" 35/10 кВ "Таёжная", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- Истокский электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС 35/10 кВ "Авиационно-ремонтный завод", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Иволгинский район,

- Полигоновский электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС 35/10 кВ, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- электросетевой комплекс "Верхне-Березовский", ПС 110/10 кВ, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ,

- сооружение трансформаторной подстанции 35/10 кВ, 1980 года постройки, литера VIII, общей площадью 793 кв. м, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, д.71.

Данные объекты электросетевого хозяйства истец использует для оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Об этом свидетельствует, в частности, заключенный между сторонами договор N 65/04-01-11 оказания услуг по передаче электрической энергии и дополнительное соглашение к нему (т.1, л.д. 54-74).

Ответчик, в свою очередь, также является сетевой организацией, арендующей объекты электросетевого хозяйства. Так, по договору аренды N 03/11 АИК-03/216/07-11 от 30.06.2011 муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (арендодатель) передало обществу "Улан-Удэ Энерго" имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществлению деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (раздел 1 договора аренды).

По акту приема-передачи N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ передал ответчику имущество стоимостью 415 445 116 руб. 82 коп. В приложении N 1 к акту приема-передачи перечислены 405 объектов электросетевого хозяйства, переданных ответчику. В приложении N 2 к акту приема-передачи указано на принятие ответчиком 80 воздушных и кабельных сетей электрических сетей, в приложении N 3 отражена передача ответчику 153 объектов движимого имущества электросетевого хозяйства.

21.02.2011 между истцом (сетевой организацией 1) и ответчиком (сетевой организацией 2) заключен договор N 65/04-01-11 оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 54-71). 01.12.2011 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к указанному договору (т.1, л.д.72-74).

Согласно приложениям N 1, 2 к договору N 65/04-01-11, раздела 2 договора стороны согласовали точки присоединения электрической сети ОАО "Улан-Удэ Энерго" к электрической сети истца. Присоединенная и заявленная мощности согласованы сторонами в приложении N 2 к договору N 65/04-01-11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2011 и составила 84231 кВт.

В период рассмотрения спора стороны заключили договор N 18.0300.573.12 372/04-12 от 20.09.2012, разногласия по которому урегулировали протоколом от 23.11.2012. В приложении N 1 к данному договору содержится перечень точек присоединения.

Приказами от 8.12.2011 N 1600 и N 1598 истец ввел в эксплуатацию автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета розничного рынка электрической энергии на базе программного обеспечения "АльфаЦЕНТР" (АИИС КУЭ) на подстанциях "Полигон", "Таежная", "Верхняя Березовка", "АРЗ", "Бурводстрой", "Бурятцелинстрой", "Медведчиково", "Южная", "Птицефабрика", "Шишковка", "Октябрьская", "Западная" (т.1, л.д.99,100). 21.12.2011 посредством данного оборудования истец выявил, что максимальная мощность по всем точкам присоединения составила 93710,40 кВт (т.1, л.д.50-51), что превышает ранее согласованную мощность 84231 кВт.

19.03.2012 истец направил ответчику письмо N 1.2/20.2/726-исх., в котором предложил последнему направить информацию и документы, указанные в п.9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса, а также предложил заключить договор на технологическое присоединение. К письму приложены пофидерные показания максимальной мощности системы АСКУЭ (т.1, л.д.19-20).

Письмом от 23.03.2012 N 112/01-676 ответчик сообщил истцу, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является документом, подтверждающим количество разрешенной мощности по отходящим фидерам 6-10кВ ОАО "Улан-Удэ Энерго" от центров питания, принадлежащих истцу, просил представить документы, подтверждающие количество разрешенной присоединенной мощности по центрам питания и отходящим фидерам (т.1, л.д.21-22).

28.03.2012 истец направил ответчику письмо N 12/20/818-исх, приложив протокол совещания от 27.03.2012, результаты контрольного замера за 2010-2011 годы, свидетельство об утверждении типа средств измерения, свидетельство о поверке, результаты контрольного замера за 2010-2011 (т.1, л.д.23).

Ответчик не направил истцу заявку на технологическое присоединение с приложением документов, перечисленных в пунктах 9, 10 Правил технологического присоединения. Договор на технологическое присоединение между сторонами не заключен.

Пункт 41 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность сетевой организации подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

При этом целью подачи заявки является в дальнейшем заключение договора технологического присоединения и само технологическое присоединение после выполнения мероприятий, предусмотренных договором. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязание ответчика подать заявку само по себе не приведет к заключению между сторонами спора договора или технологическому присоединению, поскольку сторонам спора необходимо осуществить иные действия и мероприятия, перечисленные в п.7 Правил технологического присоединения.

Кроме того, в пункте 43 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 43 Правил технологического присоединения определено, что каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу N А19-23908/10, суд принял во внимание системное толкование правовых норм, но не использовал данное постановление в качестве преюдициального факта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года по делу N А10-3237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков К. Н. Даровских