Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А41/12170-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении лица, решение о введении которого в состав акционеров оспаривают истцы, к участию в деле в качестве ответчика, исследовать обстоятельства и дать оценку документам, касающимся внесения данным лицом денежных средств в уставный капитал общества в качестве оплаты акций, дать оценку доводам относительно длительности сроков нахождения данного лица в числе акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КГ-А41/12170-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Б., Н., Т. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Вешки" (далее - ОАО "Вешки") о признании недействительными решений общего собрания учредителей ОАО "Вешки" от 28 мая 1997 года, оформленных протоколом общего собрания учредителей N 1.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 31, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", мотивированы тем, что истцы являются акционерами ОАО "Вешки", между тем акционеры не принимали участия в общем собрании учредителей 28 мая 1997 года, свои полномочия по одобрению принятых на собрании решений никому не передавали и фактически это собрание не проводилось. Принятые на собрании решения, в частности о введении в состав учредителей ОАО "Приморское морское пароходство" и предоставлении ему 51% акций за счет прибыли общества, незаконны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство" (далее - ОАО "Приморское морское пароходство").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о проведении общего собрания акционеров АО "Вешки", оформленного протоколом N 1 от 28 мая 1997 года, с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку увеличение уставного капитала акционерного общества не может быть произведено за счет прибыли общества, в протоколе N 1 отсутствуют сведения о правомерности введения ОАО "Приморское морское пароходство" в состав учредителей, не указан размер доли, принадлежащей ОАО "Приморское морское пароходство" и основания возникновения права собственности на нее. При этом после регистрации акций общества, распределение долей в учредительном капитале законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, акционеры АО "Вешки" (физические лица) свои полномочия на изменение устава общества, увеличение уставного капитала, исключение и ввод акционеров никому не передавали, вопросы изменения устава общества и размера уставного капитала являются исключительной компетенцией общего собрания акционеров и не могут быть переданы исполнительным органам общества, из протокола N 1 не следует, чьи акции переданы введенному в состав учредителей ОАО "Вешки" обществу и с чьего счета они списаны.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд признал несостоятельным довод ОАО "Приморское морское пароходство" о пропуске срока исковой давности, так как подача такого заявления третьим лицом не является основанием для применения судом исковой давности. Также апелляционный суд указал на признание иска ответчиком.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Приморское морское пароходство", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявленный иск и вынесенные судебные акты непосредственно затрагивают интересы ОАО "Приморское морское пароходство". Решениями общего собрания учредителей АО "Вешки" от 28 мая 2007 года ОАО "Приморское морское пароходство", путем приобретения дополнительно размещенных акций, было введено в состав акционеров ОАО "Вешки" и стало владельцем 51 000 обыкновенных именных акций ОАО "Вешки", за которые в свою очередь уплатило платежным поручением N 3927 от 29 декабря 1997 года 51 000 000 неденоминированных рублей, чем увеличило уставный капитал ОАО "Вешки".

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель Б. в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Представлен отзыв, содержащий доводы о том, что ОАО "Приморское морское пароходство" в настоящее время не является акционером ОАО "Вешки", в связи с чем, интересы третьего лица не могут быть нарушены принятыми судебными актами. В собрании от 28 мая 1997 года не принимал участия ни один учредитель АО "Вешки", принятие незаконных решений, оформленных протоколом N 1, привело к уменьшению доли каждого акционера ОАО "Вешки", о нарушенном праве истцы узнали только 26 октября 2006 года.

Представитель ОАО "Вешки" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. В представленном отзыве указано на неправомерность принятых на собрании учредителей ОАО "Вешки" от 28 мая 2007 года решений. ОАО "Приморское морское пароходство" не является акционером ОАО "Вешки" и последнее не имеет с третьим лицом никаких отношений, в том числе финансовых. На момент оформления протокола N 1 от 28 мая 2007 года АО "Вешки" существовало в форме закрытого акционерного общества и его акционеры не могли быть выведены из состава учредителей общества, а могли лишь продать принадлежащие им акции, однако, учитывая право преимущественной покупки, сведений о реализации акционерами АО "Вешки" такого права, не имеется.

Кассационным судом направлены в адрес Н., Т. копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 28 мая 1997 года было проведено общее собрание учредителей ОАО "Вешки", оформленное протоколом N 1, на котором приняты в том числе решения о:

- введении в состав учредителей общества ОАО "Приморское морское пароходство", АОЗТ "Консалтинвест";

- выводе из состава учредителей общества НПО "Мехатрон" и Фирменный магазин-салон "Зенит";

- преобразовании акционерного общества закрытого типа "Вешки" в открытое акционерное общество;

- увеличении уставного капитала от первоначальной суммы 13 000 000 руб. до 100 000 000 руб. из прибыли АОЗТ "Вешки";

- перераспределении доли в уставом капитале общества: ОАО "Приморское морское пароходство" 51% величины уставного капитала, АОЗТ "Консалтинвест" - 7,7%, физические лица, в составе 285 человек, бывших членов государственного арендного предприятия "Вешки" - 41,3% величины уставного капитала;

- утверждении новой редакции устава общества (т. 1 л.д. 19-25).

Б., Н., Т., полагают, что решения общего собрания учредителей ОАО "Вешки" от 28 мая 2007 года недействительны, поскольку приняты с нарушением положений ст.ст. 28, 31, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушают права истцов, как акционеров ОАО "Вешки".

При этом, истцы ссылаются на то, что решения общего собрания учредителей ОАО "Вешки", оформленные протоколом N 1 от 28 мая 1997 года, приняты в отсутствие учредителей общества, которыми являлись НПО "Мехатрон", Фирменный магазин-салон "Зенит" и физические лица - работники ГАП "Вешки". ОАО "Приморское морское пароходство" неправомерно введено в состав учредителей общества, так как введение третьих лиц в состав учредителей, после распределения 100% акций общества, недопустимо, учредитель может выйти из состава учредителей общества только при расторжении учредительного договора, вопросы об изменении размера уставного капитала и изменении устава общества являются исключительной компетенцией общего собрания акционеров.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о нарушении требований статей 28, 31, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении общего собрания учредителей ОАО "Вешки", оформленного протоколом N 1 от 28 мая 1997 года, в связи с чем, исковые требования удовлетворили.

Однако, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном исследовании обстоятельств по делу.

Так, рассмотрение заявленного по настоящему делу иска, фактически направленного на оспаривание законности первоначального приобретения ОАО "Приморское морское пароходство" статуса учредителя ОАО "Вешки", непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО "Приморское морское пароходство", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, в силу положений ст. 51 АПК РФ процессуальные права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены по сравнению с правами, предоставленными стороне процесса.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий удовлетворения настоящего иска суд должен был обсудить вопрос о привлечении ОАО "Приморское морское пароходство" к участию в деле в качестве ответчика, поскольку участие последнего в качестве третьего лица не предоставляет ему возможность в полной мере защищать свои права и законные интересы, использовать те средства процессуальной защиты, которые могли быть предоставлены ему как заинтересованному лицу (ответчику).

При этом, как видно из материалов дела, ОАО "Приморское морское пароходство" имеет самостоятельные доводы и возражения, против предъявленных исковых требований, в том числе относительно сроков исковой давности.

В результате судами были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Помимо этого, суды указали на признание ОАО "Вешки" предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суду следовало обсудить вопрос о наличии возможности принять признание ответчиком иска с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении такого корпоративного спора и не нарушает ли это в данном случае права и законные интересы ОАО "Приморское морское пароходство".

Помимо этого, признавая недействительными решения, принятые на общем собрании учредителей АО "Вешки" 28 мая 1007 года, суды указали на отсутствие доказательств правомерности включения ОАО "Приморское морское пароходство" в состав учредителей общества, не указание в протоколе N 1 от 28.05.1997 г. основания возникновения права собственности нового учредителя на долю, а также, чьи акции были переданы введенному учредителю и с чьего счета они были списаны.

Однако, в кассационной жалобе ОАО "Приморское морское пароходство" ссылается на оплату полученных им 51 000 обыкновенных именных акций ОАО "Вешки" путем внесения в уставный капитал ОАО "Вешки" платежным поручением N 3927 от 29 декабря 1997 года 51 000 000 неденоминированных рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления от 25, 27 января 1999 года, от 28 июня 1999 года, направленные ОАО "Вешки" в Московское отделение ФКЦБ России, в которых ОАО "Вешки" просит произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем закрытой подписки и путем конвертации (т. 3 л.д. 76, 81, 103).

Вместе с тем, в материалы дела представлены также Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "Вешки" от 19.07.1999 г., 15.07.1999 г., 23.07.1999 г. и Отчеты об итогах выпуска ценных бумаг с указанием государственного регистрационного номера выпуска акций, зарегистрированные Московским региональным отделением ФКЦБ России 06.01.1999 г., 19.07.1999 г., 15.07.1999 г., 23.07.1999 г. (т. 3 л.д. 74-90).

При этом, согласно отчетам об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Вешки", зарегистрированным Московским региональным отделением ФКЦБ России 6 января 1999 года, 15, 19 и 23 июля 1999 года, ОАО "Приморское морское пароходство" является владельцем 51% акций ОАО "Вешки".

Однако, суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки вышеназванным документам, не исследовали обстоятельства внесения ОАО "Приморское морское пароходство" в уставный капитал ОАО "Вешки" денежных средств в счет оплаты полученных акций.

Кроме того, суды, признавая недействительными решения, принятые на общем собрании учредителей ОАО "Вешки" от 28 мая 2007 года, не учли и не дали оценку тому обстоятельству, что ОАО "Приморское морское пароходство" являлось акционером ОАО "Вешки" и осуществляло свои права в этом качестве более 10 лет.

Между тем, как указывает ОАО "Приморское морское пароходство", истцы как добросовестные акционеры ОАО "Вешки", реализующие свои права и обязанности, предоставленные Федеральным законом "Об акционерных обществах", не могли не знать о нахождении ОАО "Приморское морское пароходство" в числе акционеров ОАО "Вешки" в течение всего этого времени.

В отзывах на кассационную жалобу истец Б. и ответчик ссылаются на то, что в настоящее время ОАО "Приморское морское пароходство" не является акционером ОАО "Вешки" и его права поэтому не могут быть нарушены.

Однако, суду при рассмотрении данного дела необходимо учесть возможное наступление определенных последствий как для хозяйственной деятельности ОАО "Приморское морское пароходство", так и для ОАО "Вешки" в целом, которые в случае удовлетворения настоящего иска отразятся на корпоративные взаимоотношения этих обществ, имевших место в течение 10 лет, и на вытекающие за такое длительное время из этих взаимоотношений обстоятельства.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует обсудить вопрос о привлечении ОАО "Приморское морское пароходство" к участию в деле в качестве ответчика, исследовать обстоятельства и дать оценку документам, касающимся внесения ОАО "Приморское морское пароходство" денежных средств в уставный капитал ОАО "Вешки" в качестве оплаты акций, дать оценку доводам ОАО "Приморское морское пароходство" относительно длительности сроков нахождения его в числе акционеров ОАО "Вешки", с учетом наступления определенных последствий в случае признания недействительным решения общего собрания, принятого более 10 лет, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. по делу N А41-К1-23614/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.