Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/12210-07 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано, поскольку ответчик доказал легитимность ввода в гражданский оборот произведения, автором которого является истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/12210-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Х. (далее - ИП Х.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство Лабиринт Пресс" о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Иск основан на нормах статей 48, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивирован тем, что ответчик без согласия истца, являющегося автором учебного пособия для гитары "Аппликатурная таблица аккордов для гитары", незаконно использовал названное произведение, включив в изданную им книгу автора-составителя И. "Я учусь играть на гитаре + Песенное приложение".

Решением от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что только незаконное использование произведения может согласно статье 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" повлечь гражданско-правовую ответственность. Однако ответчик доказал легитимность ввода в гражданский оборот спорного произведения на основании заключенного с истцом издательского договора от 18.11.2005 N 108, который соответствует требованиям, предъявляемым Законом к авторским договорам. Доводы истца, отрицавшего принадлежность ему подписей на издательском договоре и иных подписанных в связи с исполнением договора документах, суды отклонили, основываясь на результатах проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы, подтвердившей факт принадлежности подписей самому Х.

В кассационной жалобе ИП Х. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Заявитель указывает на то, что обращался за защитой своих прав как автор, то есть как физическое лицо, а дело с участием гражданина - физического лица неподведомственно арбитражному суду. Кроме того, указывает на необъективность проведенной судебной экспертизы, ссылаясь в подтверждение своих доводов на Рецензию от 16.10.2007 N 192/07 старшего эксперта К. МОО "Союз Криминалистов", выразившей сомнения относительно всесторонности и полноты проведенных экспертом исследований и правильности их результатов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении. В отзыве на кассационную жалобу ответчик пояснил, что суды правомерно приняли и рассмотрели настоящий спор, поскольку требования Х. заявил как индивидуальный предприниматель, а споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду. По существу спора указал на то, что истец не доказал факта нарушения авторских прав в результате использования ответчиком произведения "Аппликатурная таблица аккордов для гитары", также как и необъективный характер проведенной экспертизы. На приложенную к кассационной жалобе Рецензию истец ссылаться не вправе в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", на основании которых заявлен настоящий иск, обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя, допустившего незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных названным Законом авторского права или смежных прав, вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик не нарушил исключительные права истца на спорное произведение.

Вывод судов основан на том, что ООО "Издательство Лабиринт Пресс" использовало спорное произведение - пособие для гитары "Аппликатурная таблица аккордов для гитары", путем его включения в изданную ответчиком книгу автора-составителя И. "Я учусь играть на гитаре + Песенное приложение" на основании заключенного с истцом издательского договора от 18.11.2005 N 108.

По условиям названного договора истец передал ответчику исключительные права на воспроизведение, перевод, распространение на территории всего мира или использование в иной форме своего произведения под условным названием "Аппликатурная таблица аккордов. Версия 2" в составе книги "Я учусь играть на гитаре" (сер. "Интер Yea").

Оценив издательский договор от 18.11.2005 N 108, суды пришли к выводу о том, что он соответствует условиям заключения авторского договора согласно статье 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и по условиям названного договора истец передал ответчику права на использование спорного произведения.

Суды также установили, что ответчик в полном объеме выплатил истцу предусмотренное договором вознаграждение, что подтверждается актом сдачи-приемки, расходным кассовым ордером и распиской, подписанными Х.; договор сторонами не оспаривался и недействительным в установленном законом порядке не признан.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик доказал легитимность ввода в гражданский оборот произведения, автором которого является истец, а потому его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Опровергая данный вывод, истец утверждал, что подпись на договоре и документах, связанных с исполнением договора, ему не принадлежит, однако по результатам проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы было установлено, что оспариваемые подписи выполнены самим Х.

С учетом изложенных обстоятельств у арбитражных судов отсутствовали основания считать, что имело место нарушение авторских прав истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необъективности проведенной судебной экспертизы носят предположительный характер и мотивированы только ссылкой истца на Рецензию от 16.10.2007 N 192/07 старшего эксперта К. МОО "Союз Криминалистов", которая не была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и представлена только в суд кассационной инстанции, не наделенный в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Также не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов и доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Настоящий спор возник между Х., который обратился в арбитражный суд с иском не как автор произведения, а как автор-издатель музыкально-педагогической литературы, являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий издательскую деятельность, и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Следовательно, настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, является экономическим и подведомственен арбитражному суду в силу статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2007 по делу N А40-1890/07-5-19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 N 09АП-10953/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.