Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 06АП-2592/13

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

Дело N А73-12888/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Амур" Рязанова Евгения Павловича на определение от 26.02.2013 по делу N А73-12888/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2012 требования ООО "Новотроицкое" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Амур" Рязанова Евгения Николаевича в сумме 303 616 руб. 05 коп. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Амур" Рязанова Евгения Павловича введена процедура банкротства наблюдение.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Амур" Рязанов Евгений Павлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 27.02.2013, и заканчивается 13.03.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, первоначально жалоба была подана в Шестой арбитражный апелляционный суд 27.03.2012, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Данный факт подтверждается тем, что представитель должника Лузан Л.В. присутствовал в судебном заседании 25.02.2013, на котором оглашалась резолютивная часть определения, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнал о результатах рассмотрения дела.

При этом, текст мотивированного определения от 26.02.2013 размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2013.

В качестве причины пропуска срока на обжалование определения Рязанов Е.П. ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения представителем лица, участвующего в деле, судебного акта. Этот срок не зависит также и от момента фактического получения копии судебного акта самим лицом, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая, что Рязанов Е.П. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебного акта, которые бы объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., копия почтового конверта от 27.03.2013 на 1 л. в 1 экз., копия почтового конверта от 12.04.2013 на 1 л. в 1 экз., копия определения от 11.04.2013 на 1 л. в 1 экз., копия апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз., копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз., копия почтового уведомления на 1 л. в 1 экз., копия обжалуемого судебного акта на 2 л. в 1 экз., копии документов по исполнительному производству на 7 л. в 1 экз., почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова