Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12309-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12309-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 г. N 5159 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2 резолютивной части решения и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 070 594 руб.

Решением от 29 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 августа 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за июль 2006 г., согласно которой реализация за данный налоговый период составила 8 316 581 руб., сумма НДС 1 496 984 руб., сумма налоговых вычетов 2 567 578 руб., общая сумма НДС, начисленная к уменьшению, составила 1 070 594 руб.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 21.11.2006 г. N 5159 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Оспариваемой частью решения налоговый орган взыскал с общества НДС за июль 2006 г. в сумме 1 496 984 руб., уменьшил сумму НДС, начисленную к возмещению из бюджета за июль 2006 г. в сумме 1 070 594 руб. Решение мотивировано тем, что обществом не представлены в налоговый орган документы в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, налоговые вычеты документально не подтверждены.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судами проверен и обоснованно отклонён Довод налогового органа о непредставлении обществом документов в соответствии со ст. 172 НК РФ, в связи с чем, налоговые вычеты документально не подтверждены.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Как правильно указано судом, у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с декларацией по НДС предоставлять документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС. Указанные документы должны быть предоставлены налогоплательщиком по требованию налогового органа. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-О.

Судом установлено, что первое требование о предоставлении документов по уточнённой декларации по НДС за июль 2006 г. (от 29.08.2006 г. исх. N 10-12/2Г551/4) было направлено Инспекцией заявителю 28.09.2006 г. и получено обществом 07.10.2006 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Указанным требованием у общества истребовались документы, подтверждающие правильность исчисления и отражения НДС.

При этом как правильно указано судом, уточнённую налоговую декларацию общество не подавало, что налоговым органом не оспаривается. Более того, судом отмечено, что требование не соответствует характеру камеральной налоговой проверки, порядок проведения которой предусмотрен ст. 88 НК РФ, о чём заявитель сообщил Инспекции в письме от 16.10.2006 г. N 92/м.

Судом также установлено, что второе требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность вычетов сумм НДС (от 07.11.2006 г. исх. N 10-12/12381/11) было направлено заявителю 09.11.2006 г., т. е. за 11 дней до окончания проверки и было получено обществом 20.11.2006 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено, что данное требование было исполнено обществом в срок, установленный НК РФ, поскольку документы были представлены 24.11.2006 г. Однако оспариваемое решение от 21.11.2006 г. N 5159 о неправомерности вычета в сумме 1 070 594 руб. и взыскании налога в сумме 1 496 984 руб. было вынесено налоговым органом 21.11.2006 г. без учета представленных документов.

Таким образом, по правильному выводу суда, налогоплательщик был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие правомерность вычетов НДС, до окончания срока камеральной проверки, поскольку получил требование в день окончания камеральной проверки.

При этом обоснованной является ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, в котором указано, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как установлено судом, условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные документы исследованы судом, не выявившим нарушений в их полноте и правильности оформления.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все необходимые условия для использования вычетов по НДС в заявленной сумме.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод налогового органа о том, что судами незаконно рассмотрены первичные документы, не представлявшиеся в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Так, согласно правовой позиции уже отмеченного выше Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5282/07-118-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.