Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-21/13

г. Чита

13 мая 2013 г.

Дело N А19-12500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "МАЛМИ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2013 (судья Фаворова Т.Л.) о приостановлении производства по делу N А19-12500/2012 по иску ООО "МАЛМИ" (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14, ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520) к ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 28 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Определением от 18.02.2013 дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, назначено предварительное судебное разбирательство.

Определением от 19 марта 2013 года, исправив допущенную опечатку определением от 05.04.2013, арбитражный суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 по настоящему делу.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что в обжалуемом определении заявителем ходатайства о приостановлении производства по делу указан истец, однако истцом такое ходатайство не заявлялось. Полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Опечатка в указании заявителя ходатайства о приостановлении производства по делу в тексте обжалуемого определения устранена судом первой инстанции определением от 05.04.2013 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае дальнейшее движение дела напрямую зависит от результатов рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и дело направлено для рассмотрения по существу спора, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Кроме того, определением от 05.04.2013 судом первой инстанции производство по делу возобновлено.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-12500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина