Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-4025/13 (ключевые темы: годовая бухгалтерская отчетность - пояснительная записка - финансовые рынки - рынок ценных бумаг - предписание)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-4025/13

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А60-1587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Форест") (ОГРН 1026600732883, ИНН 6606001780): Ковригина А. А. по доверенности N 8 от 18.01.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Форест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года

по делу N А60-1587/2013, принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Форест"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе:

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Форест" (далее - ОАО "Форест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 11.12.2012 N 62-12-458/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда материалам дела, так как частичное неисполнение предписания обществом в установленный срок было вызвано технической ошибкой, которую допустило третье лицо; с 01.01.2013 вступили в силу изменения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", согласно которым годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, следовательно, пояснительная записка и аудиторское заключение не входят в состав годовой бухгалтерской отчетности, а не обеспечение доступа к ним не может рассматриваться как правонарушение; сумма административного штрафа не соответствует степени общественной опасности нарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта административный орган не усматривает.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также дополнений к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает на несоразмерность наложенного штрафа и наличие оснований для применения судом ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку доказательств наличия уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции не приведено. Документы возвращены представителю общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления надзорных мероприятий, основанием проведения которых явился ежеквартальный отчет за 2 квартал 2012 года Общества (от 13.08.2012 N 62-12-4595/эм) РО ФСФР России в УрФО на 06.09.2012 установлено, что 1) Общество осуществляло раскрытие информации на странице в сети Интернет (http://www.ecki.ru); 2) 08.08.2012 Общество раскрыло в сети Интернет сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации на странице в сети Интернет информационного агентства ЗАО "Интерфакс"; 3) на данной странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3433) не обеспечен доступ к текстам документов Общества, срок размещения которых в сети Интернет не истек: годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 г.г.; годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2011 в полном объеме, а именно отсутствует пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности.

В связи с выявленными нарушениями 10.09.2012 РО ФСФР России в УрФО вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ N 62-12-СФ-06/12412, которым в течение 30 календарных дней с момента получения предписано: раскрыть и обеспечить доступ на странице в сети Интернет информационного агентства к: годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 г.г., годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. в полном объеме, а именно: пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности; представить в РО ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания (л.д.33-35).

Предписание получено обществом 18.09.2012, однако в установленный предписанием срок (до 18.10.2012) не исполнено.

По факту неисполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа административным органом в отношении Общества 26.11.2012 составлен протокол N 62-12-662/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 36-41).

11.12.2012 административным органом вынесено постановление N 62-12-458/ПН, согласно которому ОАО "Форест" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 12-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В порядке п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона N 39-ФЗ федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 18.10.2012) требований законного предписания административного органа от 10.09.2012 N 62-12-СФ-06/12412 в полном объеме, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

На 19.10.2012 административным органом установлено исполнение предписания в части обеспечения доступа к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2011 год в полном объеме, в том числе, пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 года на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3433). Однако на указанной странице не обеспечен доступ к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009, 2010 г.г. в полном объеме, а именно пояснительным запискам к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009, 2010 годы, аудиторским заключениям к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что частичное неисполнение предписания было вызвано технической ошибкой, допущенной третьим лицом, не являются основанием для признания неправомерными выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения, а свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено выше, предписание выдано Обществу по факту отсутствия на странице в сети Интернет доступа к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 годы, а в составе годовой бухгалтерской за 2011 год отсутствовала пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности, что явилось нарушением п.п.8.3.3, 8.3.4, 8.3.7 Положения о раскрытии информации, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

Действительно в соответствии с п. 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность Общества должна содержать: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительную записку.

Указанная норма корреспондирует ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей состав бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 признан утратившим силу Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности не включены поименованные в пунктах "г", "д" ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" разъяснено, что с 01.01.2013 аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающее достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также пояснительная записка не входят в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" улучшил положение общества, поскольку на дату рассмотрения дела в суде публичная обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена.

Доказательств того, что оспариваемое постановление исполнено, в материалах дела не имеется, обратное административным органом не доказано, несмотря на то, что в апелляционной жалобе изложены доводы о применении в споре ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежали применению судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного оспариваемое постановление от 11.12.2012 N 62-12-458/ПН является незаконным и подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу N А60-1587/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 11 декабря 2012 года N 62-12-458/ПН о привлечении открытого акционерного общества "Форест" к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина