Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-12760/13

г. Москва

08 мая 2013 г.

Дело N А40-83804/12-91-456

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-83804/12-91-456, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Газпром переработка" (ОГРН 1071102001651, 628417, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, г. Сургут, ул. Островского, д. 16) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160, 129223, г. Москва, Мира проспект, д. 191) о признании недействительным решения от 20.10.2011 г. N 22/19-14 в части

в судебное заседание явились:

от заявителя - Григорьев А.А. по доверенности N 28/13 от 14.01.2013 г.

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Быченя А.В. по доверенности Nб/н от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром переработка" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 20.10.2011 г. N 22/19-14 с учетом, изменений, внесенных решением ФНС РФ от 13.03.2012 г. N СА-4-9/4198@, в части: пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 69.294.690, 88 руб., доначисленный по нарушениям, установленным в пункте 1.2 мотивировочной части решения; налог на добычу полезных ископаемых в размере 17.555.576, 17 руб., доначисленный по нарушениям, установленным в пункте 2 мотивировочной части решения; в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления соответствующих налоговых санкций по налогу на прибыль (пункты 2, 4.2 резолютивной части решения); предложения уплатить соответствующую сумму пени за неуплату налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых (пункты 3 и 4.3 резолютивной части решения).

Решением от 19.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый акт налогового органа в обжалуемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.05.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.08.2011 г. N 74/19-14, на основании которого по результатам рассмотрения представленных заявителем возражений налоговым органом было вынесено решение от 20.10.2011 г. N 22/19-14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 14 156 452, 86 руб., начислен налог на прибыль организаций в сумме 71 717 707, 51 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 17 555 576, 17 руб., транспортный налог в размере 891 руб., пени в размере 6 922 941, 67 руб. (по НДПИ, по налогу на прибыль, по транспортному налогу), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России по г. Москве, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 13.03.2012 г. N СА-4-9/4198@ изменил решение инспекции путем его частичной отмены.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 1.2 решения инспекция указывает, что заявитель неправомерно включил в состав прочих расходов по налогу на прибыль расходы на бурение и ликвидацию части ствола поисково-оценочной скважины N 1 Западно-Печорокожвинская и части ствола поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади в общей сумме 294 930 143 руб. Инспекцией по рассматриваемому эпизоду был доначислен налог на прибыль за 2008 г. в размере 70 783 234 32 руб., а также соответствующие пени и штрафные санкции.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что выполненные работы относятся к строительству всей скважины, акты выполненных работ не позволяют установить объект геологоразведочных работ, как непосредственно относящиеся к части ствола скважины. По мнению инспекции, для признания затрат необходимо ведение раздельного учета расходов в разрезе каждой части (интервала) скважины, часть расходов по ликвидации произведена после даты фактической ликвидации частей стволов скважин.

Налоговый орган предъявляет претензии к оформлению некоторых актов выполненных работ, а именно: в актах с ООО "Вуктылгазгеофизика" не заполнены графы "количество выполненных работ", "цена за единицу", что не позволяет подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение; в актах с Halliburton International Inc., ООО "НПП "Горизонт" не заверены исправления.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно Уставу одним из основных видов деятельности заявителя является добыча природного газа, газового конденсата и нефти, в рамках которой заявителем осуществляется поиск и оценка месторождений полезных ископаемых, разведка полезных ископаемых.

В 2006-2007 гг. осуществлялся поиск и оценка месторождений углеводородов на Кожвинском участке недр (лицензия на право пользования недрами СЫК 11002 НП, в ходе которых выполнялись работы по бурению поисково-оценочных скважин (в частности, поисково-оценочной скважины N 1 Западно-Печорокожвинская).

По причине того, что в результате работ пластов, перспективных на нефть и газ, выявлено не было, заявителем было принято решение о ликвидации непродуктивной части ствола этой скважины в интервале 2355-3700 м как выполнившей свое назначение, но оказавшейся в неблагоприятных геологических условиях.

Списание затрат на бурение и ликвидацию части ствола производилось Заявителем на основании Акта от 10.12.2007 о непродуктивности части ствола, Акта от 10.12.2007 N 25-л07/35 о ликвидации части ствола, подписанного руководителем Печорского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России, и Распоряжения генерального директора общества от 29.12.2007 N 89 о списании затрат.

Затраты, относящиеся к бурению ликвидируемой части ствола скважины, составили в общей сумме 155 379 979,74 руб., из них было принято для целей налога на прибыль 152 551 795,75 руб. (Сводная ведомость учета расходов на строительство и ликвидацию скважин за 2008 г.). Указанные затраты были аккумулированы заявителем в Перечне предъявленных подрядчиками документов к акту списания затрат.

Заявителем в настоящем споре оспаривается отказ инспекции в признании расходов на общую сумму 146 497 774,43 руб. доначисление налога на прибыль в сумме 35 159 465,86 руб. и соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Работы на скважине N 1 Западно-Печорокожвинская в интервале 2355-3700 м проводились с августа 2006 г. по май 2007 г. Как следует из Перечня, актов приемки выполненных работ, спорные расходы были понесены заявителем в указанный период и относятся именно к бурению ликвидированного интервала ствола скважины.

Аналогичным образом в 2006-2007 гг. осуществлялся поиск и оценка месторождений углеводородов на Припечорской площади (лицензия на право пользования недрами СЫК 11473 НП), в ходе которых выполнялись работы по бурению поисково-оценочных скважин (в частности, поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади).

В связи с тем, что в результате работ пластов, перспективных на нефть и газ, не было выявлено, заявителем было принято решение о ликвидации непродуктивной части ствола этой скважины в интервале 2035-3377 м как выполнившей свое назначение, но оказавшейся в неблагоприятных геологических условиях.

Списание затрат на ликвидацию производилось заявителем на основании Акта от 03.12.2007 о непродуктивности части ствола, Акта от 03.12.2007 N 25-л07/32 о ликвидации части ствола, подписанного руководителем Печорского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России, и Распоряжения генерального директора общества от 29.12.2007 N 90 о списании затрат.

Затраты, относящиеся к бурению ликвидируемой части ствола скважины и его ликвидации, составили в общей сумме 145 495 694,06 руб., из них было принято для целей налога на прибыль 142 378 347,25 руб. (Сводная ведомость учета расходов на строительство и ликвидацию скважин за 2008 г.). Указанные затраты были аккумулированы заявителем в Перечне предъявленных подрядчиками документов к акту списания затрат.

Заявителем в настоящем деле оспаривается отказ инспекции в признании расходов на общую сумму 142 230 104,25 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 34 135 225,02 руб. и соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Работы на скважине N 4 Северо-Югидской площади в интервале 2035-3377 м проводились с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. Как следует Перечня, актов приемки выполненных работы, спорные расходы были понесены заявителем в указанный период и относятся к бурению ликвидируемого интервала ствола скважины.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, исходя из положений статей 261 и 325 НК РФ расходы по строительству (бурению) и ликвидации частей стволов указанных скважин были учтены заявителем равномерно в течение 12 месяцев после составления актов о ликвидации начиная с 01.01.2008.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отраслевые правила в области недропользования предусматривают порядок ликвидации как скважины целиком, так и части ствола скважины (интервала). При этом ликвидация поисковой скважины либо ее части свидетельствует о завершении работ по поиску и оценке в определенных интервалах, что является основанием для признания расходов в целях налогообложения.

Требование инспекции о ведении раздельного учета расходов в разрезе части ствола скважины не основано на законе. Согласно НК РФ при выполнении геолого-поисковых и геолого-разведочных работ объектом, создаваемым в процессе освоения участка, в отношении которого осуществляется раздельный учет расходов, является скважина, а не ее отдельный интервал.

Заявитель, осуществляет раздельный учет расходов в разрезе каждой скважины, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета, а также иными документами, представленными в материалы дела. При этом осуществляемый заявителем учет позволяет выделить затраты, связанные с конкретным интервалом скважины.

Во всех актах выполненных работ и справках о стоимости содержится указание на объект, на котором выполняются работы, - скважина N 1 Западно-Печорокожвинская или скважина N 4 Северо-Югидской площади соответственно.

Утверждение инспекции о необходимости указания в первичных документах спорного интервала непродуктивной части ствола скважины не основано на нормах закона. Кроме того, недропользователь не может заранее знать, окажется ли скважина непродуктивной, будет ли принято решение о ликвидации всей скважины или ее части, в каком именно интервале будет ликвидирован ствол. С учетом этого в процессе бурения объективно невозможно выделить тот интервал, по которому нужно будет отдельно учесть затраты.

В качестве расходов на освоение природных ресурсов по каждому объекту заявителем признавались расходы на строительство (бурение), приходящиеся (относящиеся) на ликвидированную часть ствола, понесенные в периоде выполнения работ на ликвидированных интервалах, а также непосредственно расходы на ликвидацию частей стволов скважин.

Как следует из актов выполненных работ и справок о стоимости, все учтенные заявителем работы были осуществлены в периоде, относящемся к бурению соответствующего ликвидированного интервала.

Некорректность в оформлении актов выполненных работ, на которые указывает инспекция, была исправлена заявителем в ходе проверки, исправленные документы были предоставлены вместе с возражениями на акт проверки.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

С учетом этого расходы на строительство (бурение) и ликвидацию скважин (стволов скважин), не подлежащих использованию, являются экономически обоснованными, поскольку осуществлялись заявителем в силу императивных требований законодательства.

Налоговым законодательством установлен специальный порядок учета расходов на освоение природных ресурсов. В соответствии с п. 1 ст. 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.

Согласно п. 2.4 Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утв. приказом МПР РФ от 07.02.2001 N 126, поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости.

Следовательно, бурение (строительство) поисковых скважин является основным видом работ по освоению природных ресурсов (поиску и оценке месторождений). Таким образом, спорные затраты являются расходами на освоение природных ресурсов, что прямо предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 261 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 325 НК РФ при проведении геолого-поисковых работ и геолого-разведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 325 НК РФ в случае, если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 НК РФ. При этом указанная норма содержит отсылку к ст. 261 НК РФ, устанавливающей порядок признания расходов на освоение природных ресурсов, в зависимости от характера произведенных затрат.

В силу п. 2 ст. 261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов, связанные с поиском и оценкой месторождений полезных ископаемых, признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Таким образом, расходы на поиск и оценку месторождения полезных ископаемых признаются в целях налогообложения прибыли после завершения соответствующих работ.

При этом в соответствии с установленным порядком ликвидация скважины допускается как путем ликвидации всего ствола скважины, так и путем ликвидации отдельных интервалов, частей ствола скважины. Как в том, так и в другом случаях ликвидированные интервалы скважины не подлежат использованию, работы по поиску и оценке месторождения полезных ископаемых на ликвидированных интервалах ствола скважины считаются завершенными.

Указанные обстоятельства подтверждаются отраслевыми нормативно-правовыми актами, в том числе, устанавливающими порядок и основания для ликвидации скважин.

Конструктивная возможность ликвидации скважины путем ликвидации части ее ствола также предусмотрена Правилами безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005, одобренных Роснедрами 07.07.2004 и применяемых при проведении геологоразведочных работ в других отраслях промышленности. В соответствии с п. 5.16.2 данных Правил ликвидация скважин осуществляется путем тампонирования, которое включает в себя: изоляцию пластов полезных ископаемых и водоносных горизонтов; ликвидацию ствола скважины или части его.

Общее для всех добывающих отраслей нормативное регулирование порядка ликвидации скважин установлено Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22. Согласно пункту 2.1.2 Инструкции к скважинам, подлежащим ликвидации, относятся скважины или части их ствола.

Таким образом, отраслевые правила предусматривают порядок ликвидации части ствола скважины. С учетом этого налогоплательщик вправе учитывать такие расходы в целях налогообложения в порядке, аналогичном списанию затрат на ликвидацию скважины.

Правомерность учета расходов на ликвидацию части ствола скважины подтверждается и письмом Минфина РФ от 02.06.2009 N 03-03-06/1/364.

Как следует из пунктов 1.8, 1.9 Инструкции N 22, материалы на ликвидацию скважин представляются в Госгортехнадзор России или его территориальный орган. При этом ликвидация и консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России (Ростехнадзора России).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель учел указанные расходы в целях налогообложения прибыли после завершения соответствующих работ по поиску и оценке месторождения и ликвидации части ствола поисковых скважин в установленном порядке.

Так, заявителем на основании Акта о ликвидации от 10.12.2007 N 25-л-07/35, подписанного руководителем Печорского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России, была завершена ликвидация непродуктивной части ствола в интервале 2355-3700 м поисковой скважины N 1 Северо-Печорокожвинской площади.

На основании Акта о ликвидации от 03.12.2007 N 25-л-07/32, подписанного руководителем Печорского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России, заявителем была завершена ликвидация непродуктивной части ствола в интервале 2035-3377 поисковой скважины N 4 Северо-Югидской площади.

Соответственно, исходя из положений статей 261 и 325 НК РФ расходы по строительству (бурению) и ликвидации частей стволов указанных скважин были учтены заявителем равномерно в течение 12 месяцев после составления актов о ликвидации начиная с 01.01.2008. При этом в качестве расходов на освоение природных ресурсов по каждому объекту заявителем признавались расходы на строительство (бурение), приходящиеся на ликвидированную часть ствола и понесенные в периоде выполнения работ на ликвидированных интервалах, а также непосредственно расходы на ликвидацию частей стволов скважин.

Таким образом, налогоплательщик правомерно учел в 2008 году в составе расходов на освоение природных ресурсов расходы на строительство (бурение) и ликвидацию частей стволов поисковой скважины N 1 Северо-Печорокожвинской площади и поисковой скважины N 4 Северо-Югидской площади.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на то, что заявителем были списаны расходы по ликвидации части стволов скважин по категории IIа, при этом нормами п. 4 ст. 261 НК РФ предусмотрено списание в состав расходов на строительство (бурение) скважины, которая выполнила свое назначение, т.е. по категории I. На этом основании инспекцией был сделан вывод, что заявитель неправомерно воспользовался правом списания в расходы непродуктивных частей скважин.

Между тем, такой вывод инспекци не соответствуют ни налоговому законодательству, ни судебной практике, ни позиции Минфина РФ.

НК РФ не предусматривает каких-либо специальных требований к категории ликвидации скважины для признания расходов.

Пунктом 5 ст. 325 НК РФ установлено, что в случае если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном ст. 261 Кодекса.

В целях учета при налогообложении прибыли расходов на ликвидацию скважин п. 5 ст. 325 Кодекса не устанавливает каких-либо ограничений по видам скважин (поисковая, разведочная, опорная, параметрическая и т.д.).

Предусмотренные Инструкцией от 22.05.2002 N 22 основания (категории) ликвидации скважин определены в целях соблюдения законодательства об охране и использовании недр и выбора порядка ликвидации в зависимости от геологических, технологических, экологических и других особенностей объекта. К категории IIа, установленной Инструкцией N 22, относятся скважины, доведенные до проектной глубины, но оказавшиеся в неблагоприятных геологических условиях.

Согласно письму Минфина России от 12.11.2008 N 03-03-06/1/626 по вопросу возможности учета в целях налогообложения прибыли расходов на ликвидацию поисково-оценочных и разведочных скважин, ликвидируемых по любому основанию в соответствии с Инструкцией от 22.05.2002 N 22, расходы налогоплательщика на освоение природных ресурсов, учитываемые в соответствии со ст. 261 НК РФ, включают в себя расходы налогоплательщика на строительство и ликвидацию всех скважин, связанных с проведением геологоразведочных работ на нефть и газ в соответствии с указанным положением (включая поисково-оценочные и разведочные скважины), ликвидируемых в соответствии с Инструкцией.

В письме от 14.09.2009 N 03-03-06/1/581 Минфин РФ прямо указал: "поскольку отраслевой Инструкцией установлен порядок ликвидации скважин по технологическим, экологическим и другим причинам и данные расходы соответствуют условиям п. 1 ст. 252 Кодекса, налогоплательщик может учитывать расходы на строительство и ликвидацию таких разведочных скважин в соответствии с положениями ст. 261 Кодекса".

Инспекция в решении не оспаривает возможность списания расходов на строительство (бурение) и ликвидацию части (интервала) ствола скважины. Однако в качестве условия признания таких расходов называет ведение раздельного учета расходов в разрезе соответствующей части (интервала) ствола скважины.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод инспекции в связи со следующим.

Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса, из которой следует, что обособленно отражаются расходы на освоение природных ресурсов, относящиеся к конкретному объекту, создаваемому в процессе освоения участка. К расходам, относящимся к конкретному объекту, создаваемому в процессе освоения участка, относятся расходы, непосредственно связанные со строительством сооружений (в том числе скважин), которые в дальнейшем на основании решения налогоплательщика могут быть признаны постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств. Очевидно, что таким объектом является скважина, а не отдельный интервал ствола скважины.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 261 НК РФ, из которого следует, что расходы для целей налогообложения по непродуктивной скважине списываются при условии раздельного учета расходов по этой скважине.

Таким образом, из положений НК РФ следует, что при выполнении геолого-поисковых и геолого-разведочных работ объектом, создаваемым в процессе освоения участка, в отношении которого осуществляется раздельный учет расходов, является скважина, а не ее отдельный интервал.

Заявитель ведет учет расходов в разрезе каждой скважины, что не оспаривается инспекцией и подтверждается регистрами налогового учета, представленными налоговому органу в ходе проверки (напр., сводная ведомость учета расходов на строительство и ликвидацию скважин, сводная ведомость учета расходов на освоение природных ресурсов), перечнями предъявленных подрядчиками документов к акту списания затрат, оборотными ведомостями, регистрами учета по счету 08.31, представленными в материалы дела.

Довод инспекции о необходимости ведения отдельного учета в разрезе интервалов скважины является несостоятельным, поскольку недропользователь заранее не может знать, окажется ли скважина непродуктивной, будет ли принято решение о ликвидации всей скважины или ее части, в каком именно интервале будет ликвидирован ствол. С учетом этого в процессе бурения объективно невозможно выбрать тот интервал, по которому нужно будет отдельно учесть затраты.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что налогоплательщик не представил доказательства относимости спорных работ непосредственно к ликвидируемому интервалу.

Между тем, налогоплательщик представлял суду и налоговому органу пояснения в отношении применяемого им порядка учета отнесения затрат непосредственно к ликвидируемому интервалу. Указанный порядок был полно и всесторонне исследован судом первой инстанции, суд обоснованно указал на то, что осуществляемый заявителем учет позволяет выделит затраты, связанные с конкретным интервалом скважины.

Так, спорные затраты были аккумулированы заявителем в Перечнях предъявленных подрядчиками документов к акту списания затрат по строительству и ликвидации части ствола соответственно в интервале 2355-3700 м поисково-оценочной скважины N 1 Западно-Печорокожвинская и в интервале 2035-3377 м поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади с указанием подрядчиков, реквизитов первичных документов и суммы признанных затрат. Все первичные документы, подтверждающие понесенные и признанные заявителем расходы, связанные со строительством (бурением) и ликвидацией частей стволов поисковых скважин, были предоставлены налоговому органу для проверки.

С учетом изложенного необоснованным является довод инспекции о том, что отсутствие раздельного учета в разрезе интервалов ствола скважины лишило его возможности провести мероприятия налогового контроля по установлению того факта, какая именно часть работ списана заявителем в спорные периоды.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что выполненные работы относятся к строительству всей скважины, акты выполненных работ и справки о стоимости не позволяют установить объект геологоразведочных работ, как непосредственно относящиеся к части ствола скважины, наименование работ в актах выполненных работ не позволяет установить, к какому интервалу скважин относятся работы.

Данные доводы рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во всех актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости КС-3 содержится указание на объект, на котором выполняются работы, - скважина N 1 Западно-Печорокожвинская или скважина N 4 Северо-Югидской площади соответственно.

В качестве расходов на освоение природных ресурсов по каждому объекту Заявителем признавались расходы на строительство (бурение), приходящиеся (относящиеся) на ликвидированную часть ствола и понесенные в периоде выполнения работ на ликвидированных интервалах, а также непосредственно расходы на ликвидацию частей стволов скважин.

1. По поисково-оценочной скважине N 4 Северо-Югидской площади (интервал 2035-3377)

В соответствии со сводками бурению глубина 2035 м была достигнута в декабре 2006 года. Работы на данном стволе осуществлялись до июня 2007 года (Акт N 25-л07/32 от 03.12.2007 о ликвидации части ствола. Таким образом, на строительство ликвидированного интервала заявителем были отнесены затраты, понесенные в период с декабря 2006 года по июнь 2007 года и относящиеся к бурению ликвидируемого интервала.

Так, к расходам на строительство (бурение) и ликвидацию части ствола в интервале 2035-3377 м поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади Заявителем были отнесены в общей сумме 142 230 104,25 руб., в т.ч.:

1) 121 081 850,24 руб. - расходы на строительство (бурение) части ствола поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади в интервале 2035-2200 м.

Строительство скважины N 4 Северо-Югидской площади осуществляло ООО "Бургаз" (филиал "Севербургаз") по договору N 01б-1612/386/06 от 27.10.2006 (т. 4 л.д. 126-134). Как следует из актов приемки выполненных работ и договора, выполненные ООО "Бургаз" работы заключались в бурении скважины (проходка ствола) и в креплении скважины (спуск и цементирование обсадных колонн).

Указанная сумма затрат была понесена по следующим актам приемки выполненных работ: по акту от 31.12.2006 (признано расходов 3 789 402,48 руб.) выполнено бурение и крепление скважины в интервале 1000-2200 м; по акту от 31.01.2007 выполнено бурение и крепление скважины в интервале 2200-2990, 2990-3030 м; от 28.02.2007 выполнено бурение скважины в интервале 3030-3180 м; от 31.03.2007 выполнено бурение скважины в интервале 3180-3272 м; по акту от 30.04.2007 (признано расходов 12 528 837,14 руб.) выполнено бурение скважины в интервале 3272-3380 м; по акту от 15.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 31.07.2007, т. 4 л.д. 57, 58) выполнено крепление скважины в интервале 3377-2929 м; по акту от 15.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007) выполнено крепление скважины 3377-2929 м.

По акту от 31.12.2006 заявитель пояснил, что ООО "Бургаз" по данному акту были выполнены работы по бурению в интервале 1000-2200 м. Затраты в целом по акту составили 32 519 963,06 руб., включая НДС. На интервал 2035-2200 м отнесены затраты в сумме 3 789 402,48 руб., которые были определены следующим образом: 32 519 963,06 руб. / (2200-1000 м) *(2200-2035-м) = 4 471 494,92 руб., включая НДС (или 3 789 402,48 руб. без НДС).

Таким образом, затраты в общей сумме 121 081 850,24 руб. являются непосредственно затратами на бурение (строительство) ликвидируемого интервала.

2) 2 603 263,90 руб. - расходы на ликвидацию спорной части ствола скважины

Работы по ликвидации части ствола поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади были выполнены ООО "Бургаз" (филиал "Севербургаз") согласно справке о стоимости выполненных работ N 22 от 30.06.2007 (пункт 5) и акту приемки выполненных работ от 30.06.2007 (пункт 13). Данные расходы были перевыставлены Заявителю ООО "Севергазпром" по справке о стоимости выполненных работ от 31.07.2007.

3) 2 524 067,79 руб. - работы по контролю над строительством скважины (супервайзинг строительства скважин)

Согласно договору N 33/10-06-ИС/01б-1882 от 07.11.2006 ООО "Системный буровой сервис" (супервайзер) выполнены инженерные работы по контролю над строительством скважины N 4 Северо-Югидской площади, в частности: установление контроля на следующими операциями строительства скважины: бурение участков стволов скважин, спуск обсадных колонн, их опрессовка и цементирование, испытание скважин испытателем пластов на бурильных трубах в процессе бурения, расходование реагентов и материалов, производство промыслово-геофизических работ; контроль соблюдения проектно-сметной документации на строительство скважины; участие в разработке и согласовании планов работ на выполнение всех сложных операций, др.

Данные расходы были понесены заявителем по следующим актам приемки выполненных работ : N 222 от 31.12.2006, N 7 от 31.01.2007, N 36 от 28.02.2007, N 62 от 31.03.2007, N 88 от 30.04.2007, N 147 от 30.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007). Как следует из актов, период выполнения работ декабрь 2006-июнь 2007.

Согласно п. 2.1.8 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56, организацией, пользователем недр (заказчиком), должен осуществляться контроль и надзор за ходом строительства скважины, качеством выполнения работ, уровнем технологических процессов и операций, качеством используемых материалов и технических средств. Как следует из ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, контроль за строительством скважины осуществляется непосредственно на буровой во время бурения скважины. Строительство части ствола скважины в интервале 2035-3377 м и сопутствующие работы на этом интервале осуществлялись в период с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. Следовательно, работы супервайзера, выполненные в тот же период, непосредственно связаны со строительством ликвидированной части ствола скважины.

4) 13 498 255,06 руб. - геофизические работы на скважине

Согласно договору N 01Б-1611 от 04.09.2006 ООО "Вуктылгазгеофизика" в процессе бурения интервала 2035-3377 скважины N 4 Северо-Югидской площади были выполнены следующие виды геофизических работ: ГИС (геофизические исследования) электрорадиокаротажной партией, интерпретацию материалов ГИС, проведение геохимических, геологических и технологических исследований в процессе бурения скважины, прострелочно-взрывные работы, др.

Данные затраты были понесены по следующим актам приемки выполненных работ: от 05.12.2006, от 10.01.2007, от 29.01.2007, от 05.02.2007, от 26.02.2007, от 06.03.2007, от 05.04.2007, от 04.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007), от 30.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007).

Согласно Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утв. Приказ МПР РФ N 323, Минтопэнерго РФ N 445 от 28.12.1999, геофизические работы в скважинах представляют собой технологические операции по обеспечению строительства скважин (п. 4.2.2). Геолого-технологические исследования скважин (ГТИ) представляют собой измерение параметров бурения, параметров и свойств промывочной жидкости, содержания в ней углеводородов и других поступающих из вскрытых пластов флюидов; отбор и экспресс-анализ шлама, экспресс-анализ керна на буровой (п. 4.2.3).

Как следует из Технической инструкции по проведению геолого-технологических исследований нефтяных и газовых скважин (РД 153-39.0-069-01), утв. Приказом Минэнерго РФ от 09.02.2001 N 39, в процессе проведения ГТИ выполняются, в частности, следующие виды работ, измерений и исследований (п. 7.2.3): отбор и анализ проб бурового раствора; непрерывное измерение параметров бурового раствора устанавливаемыми в циркуляционной системе соответствующими датчиками; автоматическое измерение технологических параметров процесса бурения устанавливаемыми на буровом оборудовании соответствующими датчиками; автоматическая регистрация результатов измерений и обработка информации с помощью компьютеров; визуализация получаемой информации на мониторах компьютеров в станции ГТИ, на пульте бурильщика, на компьютерах бурового мастера и супервайзера; интерпретация полученной технологической и геолого-геохимической информации.

Таким образом, геофизические работы, проводимые в период в период строительства скважины в интервале 2035-3377 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала. Как следует из актов, работы были выполнены в период с декабря 2006 г. по июнь 2007 г., т.е. в периоде, относящемся к строительству ликвидированного интервала.

По мнению инспекции, часть расходов заявителя относится к иным интервалам (до ликвидированного).

Указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Вуктылгазгеофизика" по данному акту были выполнены геофизические работы, необходимые для строительства списываемого интервала ствола скважины, для контроля траектории ствола скважины с целью своевременного производства корректировки траектории ствола в случае её отклонения от проектного положения забоя.

5) 1 710 603,60 руб. - расходы на содержание зимников к буровой скважины N 4 Северо-Югидской площади

Согласно договору N 1/10-06-1(01б-1828) от 25.10.2006 ООО "Искра" были выполнены работы по содержанию зимников к буровой Северный Югид. Данные затраты были понесены по следующим актам приемки выполненных работ: N 2 за февр.07, N 4 за апр.07.

Согласно ВСН 137-89. Ведомственные строительные нормы. Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и северо-востока СССР, утв. Минтрансстроем СССР от 04.09.1989 N АВ-445, к зимним автомобильным дорогам - автозимникам - относятся сезонные дороги с полотном и дорожной одеждой из снега, льда и мерзлого грунта.

Участок недр, на котором осуществлялось строительство скважины N 4 Северо-Югидской площади, расположен на территории Республики Коми, отнесенной к районам Крайнего Севера. Учитывая природно-климатические условия региона, доставлять необходимые для строительства скважины грузы можно только по зимникам. Дорога к буровой скважины N 4 Северо-Югидской площади, на содержание которой Заявителем были понесены расходы, является временной, простроена для производства работ на скважине и использовалась для доставки к буровой грузов (материалов, оборудования) и людей наземным транспортом.

Как следует из актов выполненных работ, работы по содержанию зимников были выполнены в феврале, апреле 2007 г., т.е. в периоде, в котором осуществлялось строительство скважины в интервале 2035-3377 м. Таким образом, содержание зимников в этот период непосредственно связано со строительством ликвидированной части ствола скважины.

6) 72 081,66 руб. - расходы на работы по описанию керна с отбором образцов Согласно договору N 01б-443 от 19.03.2007 (т. 4 л.д. 85-87) ООО "ТП НИЦ Нефтегаз" были выполнены работы по описанию керна с отбором образцов. Данные затраты были понесены по следующим актам приемки выполненных работ (т. 4 л.д. 39, 48, 49): N 1 от 26.04.2007, N 2 от 08.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007).

Согласно Технической инструкции по проведению геолого-технологических исследований нефтяных и газовых скважин (РД 153-39.0-069-01), утв. приказом Минэнерго РФ от 09.02.2001 N 39, в целях осуществления контроля за состоянием скважины на всех этапах ее строительства проводятся геолого-технологические исследования (ГТИ). ГТИ проводятся непосредственно в процессе бурения скважины, без простоя в работе буровой бригады и бурового оборудования. Одним из источников информации для реализации ГТИ являются образцы горных пород (шлам, керн) (п. 7.2.2 Технической инструкции).

В соответствии с Правилами геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утв. приказом МПР РФ N 323, Минтопэнерго РФ N 445 от 28.12.1999, в ходе геолого-технологических исследований скважин (ГТИ) проводится измерение параметров бурения, параметров и свойств промывочной жидкости, содержания в ней углеводородов и других поступающих из вскрытых пластов флюидов; отбор и экспресс-анализ шлама, экспресс-анализ керна на буровой (п. 4.2.3).

Таким образом, отбор пород (керна, шлама) является одним из методов геолого-технологических исследований скважин, проводимых непосредственно в процессе их бурения. Следовательно, работы по описанию керна с отбором проб, проводимые в период строительства скважины в интервале 2035-3377 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала.

Доводы налогового органа не опровергают позицию заявителя. Так, отбор керна осуществляется с целью изучения вскрытого скважиной геологического разреза в ходе исследований, проводимых по мере бурения скважины. Заявителем к ликвидируемому интервалу были отнесены только те работы по отбору керна, которые производились на спорном интервале во время его бурения. Доказательств обратного не представлено.

7) 673 600 руб. - авторский надзор за строительством скважины

Согласно п. 2.2.10 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56, в процессе строительства скважин организация, разработавшая проектную документацию, осуществляет в установленном порядке авторский надзор.

ООО "ВНИИГАЗ"-"Севернипигаз" является разработчиком проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины N 4 Северо-Югидской площади. С учетом этого ООО "ВНИИГАЗ"-"Севернипигаз" были выполнены работы по надзору за строительством скважин по следующим актам : от 18.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007,, от 15.06.2007 (перевыставлен по справке ООО "Севергазпром" от 30.06.2007.

Таким образом, работы по надзору за строительством скважины, проводимые в период строительства скважины в интервале 2035-3377 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала.

8) 66 382 руб. - изготовление землеустроительного дела

Как следует из акта от 19.02.2007, составленному ООО "Исток", работы по изготовлению землеустроительного дела по переводу ленных земель в нелесные под строительство скважины были выполнены в феврале 2007 г., т.е. в периоде проведения работ на интервале.

Инспекция указывает на то, что целью изменения категории земли под строительство скважины является соблюдение требований законодательства при разработке месторождений и не может относиться к нуждам определенного интервала.

Данный довод налогового органа был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно Положению о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 455, перевод осуществляется в целях проведения геолого-разведочных работ, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных и иных работ - на срок проведения указанных работ. Как следует из акта от 19.02.2007 приемка выполненных работ соотносится со сроком проведения работ на интервале.

По поисково-оценочной скважине N 1 Западно-Печорокожвинская (интервал 2355-3700 м) установлено, что в соответствии со сводками по бурению глубина 2355 м была достигнута в августе 2006 года. Работы на данном стволе скважины проводились до мая 2007 года (Акт N 25-л01/35 от 10.12.2007 о ликвидации части ствола). Таким образом, на строительство ликвидированного интервала заявителем были отнесены затраты, понесенные в период с августа 2006 года по май 2007 года и относящиеся к строительству данного интервала.

Так, к расходам на строительство (бурение) и ликвидацию части ствола в интервале 2355-3700 м поисково-оценочной скважины N 1 Западно-Печорокожвинская заявителем были отнесены в общей сумме 146 497 774,43 руб., в т.ч.:

1) 89 412 813,42 руб. - расходы на строительство (бурение) части ствола поисково-оценочной скважины N 1 Западно-Печорокожвинская

Строительство скважины N 1 Западно-Печорокожвинская осуществляло ООО "Бургаз" (филиал "Севербургаз") по договору N 01б-2357-82/06 от 07.03.2006. Как следует из актов приемки выполненных работ и договора, выполненные ООО "Бургаз" работы заключались в бурении скважины (проходка ствола) и в креплении скважины (спуск и цементирование обсадных колонн). Указанная сумма затрат была понесена по следующим актам: по акту от 31.08.2006 выполнено бурение и крепление скважины в интервале 2355-2900; от 31.09.2006 выполнено бурение и крепление скважины в интервале 2900-3235 м; по акту от 31.10.2006 выполнено бурение скважины в интервале 3235-3450; по акту от 30.11.2006 выполнено бурение скважины в интервале 3450-3522 м; по акту от 31.12.2006 выполнено бурение скважины в интервале 3522-3557 м; по акту от 31.01.2007 выполнено бурение скважины в интервале3557-3670 м; от 30.04.2007 выполнено бурение скважины в интервале 3670-3700 м.

Таким образом, затраты в общей сумме 89 412 813,42 руб. являются непосредственно затратами на бурение (строительство) ликвидируемого интервала.

Налоговый орган указывает на то, что расходы по акту от 31.08.2006 не были распределены обществом в том же порядке, какой был применен обществом по акту от 31.12.2006 для скважины N 4 Северо-Югидской площади.

Как пояснил заявитель, порядок распределения расходов законом не установлен; заявителем были отнесены к ликвидированному интервалу расходы, понесенные в период бурения интервала, т.е. с августа 2006 по май 2007.

В соответствии со ст. 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. В рассматриваемой ситуации, в отсутствие нормативно установленного порядка распределения расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать порядок учета этих расходов.

Налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не указал, каким именно нормам НК РФ противоречит порядок распределения расходов, примененный налогоплательщиком, какой порядок, по мнению налогового органа, соответствует закону. При этом, как следует из оспариваемого решения, налоговый орган отказал в признании расходов и по акту от 31.08.2006, и по акту от 31.12.2006.

Является несостоятельным довод инспекции о том, что заявитель допускал произвольное включение сумм расходов, поскольку расходы признавались заявителем после завершения работ по ликвидации соответствующего интервала скважины и подписания акта о ликвидации, при этом, заявителем признавались только расходы, понесенные в период бурения этого интервала.

2) 2 995 762,85 руб. - инженерные работы по контролю за строительством скважины (супервайзинг строительства скважин).

Согласно договорам N 01б-509 от 13.02.2006 и N 01б-451 от 24.01.2007 ООО "ВНИИГАЗ" (филиал "Севернипигаз") были выполнены инженерные работы по контролю за строительством скважины, а именно установка контроля за следующими операциями: бурение скважины, спуск обсадных колонн, их опрессовка и цементирование, испытание скважины испытателями пластов на бурильных трубах в процессе бурения, др. Указанная сумма затрат понесена по следующим актам приемки выполненных работ: N 408 22.10.2006, N 291 от 25.10.2006, N 94 от 27.04.2007.

Таким образом, контроль за строительством скважины осуществляется непосредственно на буровой во время бурения скважины.

3) 12 950 076,87 руб. - геофизические работы на скважине

Согласно договору от 14.04.2006 N 01б-759 и актам приемки выполненных работ ООО "Вуктылгазгеофизика" в процессе бурения в интервале 2355-3700 м скважины N 1 Западно-Печорокожвинская были выполнены следующие виды геофизических работ: ГИС (геофизические исследования) электрорадиокаротажной партией, интерпретацию материалов ГИС, проведение геохимических, геологических и технологических исследований в процессе бурения скважины, прострелочно-взрывные работы, др. Как следует из актов, работы были выполнены в период с августа 2006 г. по апрель 2007 г., т.е. в периоде, относящемся к бурению ликвидированного интервала.

Указанная сумма затрат понесена по следующим актам приемки выполненных работ: от 04.08.2006, от 24.08.2006, от 04.09.2006, от 26.09.2006, от 04.10.2006, от 26.10.2006, от 24.11.2006, от 05.12.2006, от 09.01.2007, от 05.02.2007, от 26.02.2007, от 06.03.2007, от 31.03.2007, от 05.04.2007, от 26.04.2007.

Согласно Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утв. Приказ МПР РФ N 323, Минтопэнерго РФ N 445 от 28.12.1999, геофизические работы в скважинах - это технологические операции по обеспечению строительства скважин (п. 4.2.2). Геолого-технологические исследования скважин (ГТИ) представляют собой измерение параметров бурения, параметров и свойств промывочной жидкости, содержания в ней углеводородов и других поступающих из вскрытых пластов флюидов; отбор и экспресс-анализ шлама, экспресс-анализ керна на буровой (п. 4.2.3).

Таким образом, геофизические работы, проводимые в период в период строительства скважины в интервале 2355-3700 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала. Как следует из актов, работы были выполнены в период с августа 2006 г. по апрель 2007 г., т.е. в периоде, относящемся к строительству ликвидированного интервала.

4) 12 857 694,36 руб. - сервисные работы по доставке и рациональной отработке буровых долот, забойных двигателей, керноотборочных снарядов и другого бурового оборудования для строительства скважины

Согласно договору N 01б-359 от 09.03.2006 ЗАО "Политехника" были выполнены сервисные работы по доставке и рациональной отработке буровых долот и другого оборудования при строительстве в интервале 2355-3700 м скважины N 1 Западно-Печорокожвинская. Как следует из актов N 7 от 18.10.2006, N 8 от 16.11.2006, N 9 от 22.02.2007, N 10 от 17.04.2007

Является необоснованным довод налогового органа о том, что работы ЗАО "Политехника" по вышеуказанным актам относятся ко всей скважине.

Указанное буровое оборудование используется заявителем непосредственно в ходе строительства скважины. Как следует из Технической инструкции по проведению геолого-технологических исследований нефтяных и газовых скважин (РД 153-39.0-069-01), утв. Приказом Минэнерго РФ от 09.02.2001 N 39, одной из решаемых в ходе проведения ГТП при бурении поисковых скважин технологических задач является выбор и поддержание рационального режима бурения с контролем отработки долот (приложение А).

Таким образом, сервисные работы по отработке буровых долот и другого бурового оборудования, осуществляемые в период в период строительства скважины в интервале 2355-3700 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала. Как следует из актов, работы были выполнены в период с октября 2006 г. по апрель 2007 г., т.е. в периоде, относящемся к строительству ликвидированного интервала.

5) 21 484 045,47 руб. - сервисные работы на скважине

Согласно договору N 01б-2282 от 21.03.2006 Halliburton International Inc. были выполнены сервисные работы на скважине (подготовка бурового раствора. контроль параметров бурового раствора, др.). Указанная сумма расходов была понесена Заявителем по следующим актам: N 1.3 от 01.08.2006, N 1.4 от 01.09.2006, N 1.5 от 31.09.2006, N 1.6 от 31.10.2006, N 1.7 от 30.11.2006, N 1.8 от 31.12.2006, N 1.9 от 31.01.2007, N 1.10 от 28.02.2007, N 1.11 от 31.03.2007.

Согласно Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56, сервисные работы, связанные с применением буровых растворов, осуществляются при бурении скважины.

6) 2 470 035,87 руб. - работы по мобилизации, спуску и установке отклонителя в скважине.

Согласно акту N 1 от 09.02.2007 ООО "НПП "Горизонт" были выполнены работы по мобилизации, спуску и установке отклонителя, др. Как следует из акта, работы были выполнены в январе-феврале 2007 г., т.е. в периоде, относящемся к бурению ликвидированного интервала. Согласно акту N 03 от 06.06.2007 (из общей суммы признаны в составе расходов 1 495 035,87 руб.) (перевыставлен справкой ООО "Севергазпром" б/н от 30.06.2007) были выполнены работы по инженерному сопровождению (период с февр. по май 2007).

Согласно Инструкции по производству маркшейдерских работ, утв. Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73, отклонитель применяется для контроля проводки ствола скважины по проектному профилю.

Таким образом, работы по спуску и установке отклонителя, выполненные в период в период строительства скважины в интервале 2355-3700 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала.

7) 51 867,19 руб. - работы по описанию керна с отбором образцов

По договору N 01б-443 от 19.03.2007 ООО "ТП НИЦ ГУ Нефтегаз" были выполнены работы по описанию керна с отбором образцов. Данные затраты были понесены по следующим актам приемки выполненных работ N 1 от 23.03.2007, N 2 от 26.04.2007.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что работы по отбору керна выполненные на основании указанных актов относятся к строительству всей скважины.

Таким образом, отбор пород (керна, шлама) является одним из методов геолого-технологических исследований скважин, проводимых непосредственно в процессе их бурения. Следовательно, работы по описанию керна с отбором проб, проводимые в период строительства скважины в интервале 2355-3700 м, непосредственно связаны со строительством этого интервала.

8) 4 275 478,40 руб. - расходы на содержание зимников к буровой скважины N 1-ЗПК

Согласно договору N 01б-332 от 16.03.2006, N1/10-06-1(01б-1828) от 25.10.2006 ООО "Искра" были выполнены работы по содержанию зимников к буровой N 1-ЗПК в ходе бурения интервала 2355-3700 м скважины. Указанная сумма расходов была понесена по следующим актам приемки выполненных работ N 1 от 30.10.2006, N 1 от 01.01.2007, N 3 от 01.03.2007, N 5 от 01.06.2007 (перевыставлен справкой ООО "Севергазпром" б/н от 30.06.2007).

Участок недр, на котором осуществлялось строительство скважины N 1 Западно-Печорокожвинская, расположен на территории Республики Коми, отнесенной к районам Крайнего Севера. Учитывая природно-климатические условия региона, доставлять необходимые для строительства скважины грузы можно только по зимникам. Дорога к буровой скважины N 1 Западно-Печорокожвинская, на содержание которой Заявителем были понесены расходы, является временной, простроена для производства работ на скважине и использовалась для доставки к буровой грузов (материалов, оборудования) и людей наземным транспортом.

Как следует из актов выполненных работ, работы по содержанию зимников были выполнены в октябрь 2006, январь, март, апрель 2007 г., т.е. в периоде, в котором осуществлялось строительство скважины в интервале 2355-3700 м. Таким образом, содержание зимников в этот период непосредственно связано со строительством ликвидированной части ствола скважины.

Инспекция ссылается на то, что в представленных обществом в материалы дела копиях суточных сводок по бурению скважин отсутствует расшифровка подписей должностных лиц, ответственных за работу бурового предприятия и правильность ее оформления. Данный вывод не соответствует действительности. Представленные Заявителем сводки содержат расшифровку подписей лиц, их подписавших: суточные сводки по скважине N 4 Северо-Югидской площади содержат подпись супервайзера Самохвалова В.Г. (ООО "Системный буровой сервис"); суточные сводки по скважине N 1 Западно-Печорокожвинская содержат подпись супервайзера Ползикова А.Г. (ООО "ВНИИГАЗ").

Ссылки на то, что сводки НПО бурению не содержат подписи не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из пояснений заявителя эти сводки ежесуточно ведутся в электронном виде по всем скважинам, на которых проводятся буровые работы.

Налоговый орган указывает, что затраты по строительству скважины, понесенные согласно акта о приемки выполненных работ от 30.06.2007, составленного между Заявителем и филиалом ООО "Севергазпром" на сумму 2 336 091,87 руб., не могут быть отнесены данному интервалу скважины N 1 Западно-Печорокожвинской площади, так как ликвидация интервала произведена 17.05.2007.

Данный довод налогового органа обоснованно отклонен судом, поскольку расходы в сумме 2 336 091,87 руб. согласно справке от 30.06.2007 заявителю были перевыставлены ООО "Севергазпром" по подрядчикам ООО "Искра" и ООО "НПП "Горизонт", а именно: затраты по работам, выполненным ООО "НПП "Горизонт" по акту N 3 от 06.06.2007 в период с февраля по июнь 2007, и затраты по работам, выполненным ООО "Искра" по акту N 5 от 01.06.2007 в период апрель 2007, т.е. в периоде, в котором осуществлялось строительство скважины в интервале 2355-3700 м.

Аналогичный довод приводится налоговым органом в отношении акта приемки выполненных работ от 30.06.2007 на сумму 7 57 749,17 руб. и акта приемки выполненных работ от 31.07.2007 на сумму 16 226 652,06 руб., составленных между заявителем и ООО "Севергазпром". Инспекция считает, что затраты по этим актам не могут быть отнесены к ликвидируемому стволу, так как ликвидация интервала произведена 07.06.2007.

Между тем, налоговый орган необоснованно не учитывает, что справкой от 30.06.2007 заявителю были перевыставлены ООО "Севергазпром" по подрядчикам ООО "Вуктылгазгеофизика" (акты от 04.06.2007, 30.06.2007), филиал ООО "ВНИИГАЗ"-"Севернипигаз" (акты от 18.06.2007, от 15.06.2007, 15.06.2007), ООО "ТП НИЦ Нефтегаз" (акт от N 2 от 08.06.2007), ООО "Системный буровой сервис" (акт от 30.06.2007). Справкой от 30.07.2007. Заявителю были перевыставлены ООО "Севергазпром" по подрядчику филиал ООО "ВНИИГАЗ"-"Севернипигаз" (акт от 15.06.2007). Как следует из актов выполненных работ указанных подрядчиков, работы были выполнены в периоде, относящемся к бурению ликвидированного интервала.

Довод налогового органа о том, что часть расходов по ликвидации спорных скважин произведена после даты фактической ликвидации указанных частей ствола, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Инспекция в обоснование отказа в признании расходов указывает, что в актах приемки выполненных работ, составленных между ООО "Севергазпром" и ООО "Вуктылгазгеофизика", не заполнены графы "количество выполненных работ", "цена за единицу", что не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, др. характеристики выполненных работ, т.е. подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.

Однако, представленные в дело акты приемки выполненных работ содержат наименование работ, единицу измерения и стоимость работ, т.е. всю информацию, необходимую для того, чтобы установить существо и стоимость выполненных работ и документально подтвердить их экономическую обоснованность.

Кроме того, налоговый орган необоснованно не принял во внимание расчеты стоимости работ, которые являются приложениями к актам приемки выполненных работ, и были предоставлены проверяющим в ходе проверки. В расчетах стоимости работы более детализированы, в том числе в разрезе видов, объема (количества) и стоимости.

Таким образом, акты приемки выполненных работ содержат всю необходимую для проверки информацию, все обязательные реквизиты.

Инспекция указывает на то, что в актах выполненных работ, составленных между ООО "Севергазпром" и Halliburton International Inc., а также в актах выполненных работ, составленных между ООО "Севергазпром" и ООО "НПП "Горизонт", не заверены исправления.

Данный довод является несостоятельным и не может являться основанием для отказа в признании расходов. Заявителем вместе с возражениями на Акт проверки были предоставлены в инспекцию акты приемки выполненных работ, в которых исправления заверены подписями представителей подрядчиков и их печатями (Halliburton International Inc., ООО "НПП "Горизонт").

Доводы налогового органа о нарушении судом процессуальных норм в виду отклонения его ходатайства о вызове специалистов не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку суд, рассматривающий спор, не усмотрел оснований предусмотренных ст. 55.1 АПК РФ. Позиция суда первой инстанции представляется обоснованной, с учетом того, что судом рассматривается конкретный налоговый спор о порядке учета расходов в соответствии со ст. 261, 325 НК РФ, спора о характере выполненных работ не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что представленное в деле заключение специалистов не опровергает выводов налогоплательщика по существу спора и не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.

По налогу на добычу полезных ископаемых судом установлено следующее

По пункту 2 Решения - необоснованное определение расчетной стоимости нестабильного газового конденсата Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения (п. 4 ст. 340 НК РФ)

Налоговый орган посчитал, что общество неправильно определило расчетную стоимость (налогооблагаемую базу) добытого нестабильного газового конденсата Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения (далее - НГКМ).

В результате совершенного, по мнению налогового органа, нарушения обществу был доначислен НДПИ за октябрь-декабрь 2007 года и январь-март 2008 года в размере 17 555 576,17 руб., а также пени - 1 651 830,13 руб.

Основанием для доначисления налога и пеней послужил довод инспекции о том, что общество необоснованно в качестве добытого полезного ископаемого учитывало т.н. "сухой" тюменский газ. Тюменский газ закачивался в пласт истощенного месторождения для повышения объемов извлечения углеводородов и впоследствии добывался в общем объеме газа горючего природного Вуктыльского НГКМ.

По мнению инспекции, тюменский газ, закаченный в пласт и впоследствии добытый в смеси с пластовым газом, является не добываемым полезным ископаемым, а продуктом переработки газа горючего природного.

В этой связи, калькулируя расчетную стоимость нестабильного газового конденсата, при распределении общей сумму расходов между всеми добытыми полезными ископаемыми и при определении доли расходов, приходящихся на нестабильный конденсат, налоговый орган исключил из объемов газа горючего природного объемы тюменского "прорывного" газа. В результате изменения объемов газа горючего природного налоговый орган увеличил долю расходов, распределенных на нестабильный газовый конденсат, в связи с чем увеличил налогооблагаемую базу по конденсату и доначислил налог.

Как правильно указал суд первой инстанции, примененный инспекцией подход к определению добытых полезных ископаемых и калькуляции расчетной стоимости добытых полезных ископаемых противоречит законодательству РФ, документации заявителя, и является необоснованным по следующим основаниям:

Во-первых, при добыче полезных ископаемых Вуктыльского НГКМ "прорывной" тюменский газ извлекается в смеси с другими углеводородами через добычные скважины и после прохождения всех операций по добыче, предусмотренных проектом доразработки Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения, является частью газа горючего природного, первого по своему качеству соответствующего стандарту.

В силу ст.ст. 337, 339 НК РФ "прорывной" тюменский газ является добываемым полезным ископаемым.

Во-вторых, тюменский газ является газом горючим природным, добываемым из месторождений Тюменской области, и не подвергается каким-либо операциям по переработке после его добычи.

В любом случае, повторная добыча "сухого" тюменского газа из Вуктыльского НГКМ не может быть признана переработкой газа горючего природного, поскольку при закачке газа в пласт происходит не обогащение природного газа, как указывает Инспекция, а, напротив, его смешение с пластовым газом Вуктыльского НГКМ. Этим вызвана необходимость повторной его сепарации (разделения) при добыче уже в составе газа горючего природного Вуктыльского НГКМ от газового конденсата.

В-третьих, расчетная стоимость добытого газового конденсата, определенная инспекцией, не соответствует требованиям ст. 340 НК РФ.

В-четвертых, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-62990/11-115-201, оставленным без изменения Постановлением ФАС МО от 14.05.2012, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Правомерность позиции общества подтверждается следующим.

Налоговый орган необоснованно исключил из объемов газа горючего природного, учитываемых при определении доли каждого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых, объемы тюменского прорывного газа.

В соответствии со ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет стоимость добытых полезных ископаемых (налоговую базу) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, у общества отсутствовала реализация добытого нестабильного газового конденсата в октябре-декабре 2007 года, январе-марте 2008 года. Соответственно, общество определяло налогооблагаемую базу по НДПИ по нестабильному газовому конденсату исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, принимаемые для целей исчисления налога на прибыль и предусмотренные п. 4 ст. 340 НК РФ.

В соответствии с данной нормой общая сумма таких расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

В соответствии со ст. 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии со ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, добытым полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается продукция горнодобывающей промышленности:

- содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси);

- в отношении которой в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого;

- первая по своему качеству соответствующая ГОСТу, ОСТу, др. стандартам.

В соответствии с лицензией СЫК N 14256 НЭ от 01.10.2007 заявителю предоставлено право пользования недрами с целевым назначением добыча углеводородного сырья на Вуктыльском нефтегазоконденсатном месторождении.

Как следует из Отчета о научно-исследовательской работе "Проекта доразработки Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения в режиме хранилища-регулятора" (Далее - Проект разработки):

"В настоящее время месторождение находится на стадии перевода в режим хранилища-регулятора, что предусматривает постепенный перевод скважин в категорию нагнетательных под закачку газа высокого давления (ГВД) в пласт.

В качестве газа высокого давления (ГВД) на Вуктыльском и Западно-Соплесском месторождении используется тюменский газ из системы магистральных газопроводов СРТО-Ухта-Торжок".

Согласно п. 2.1.1 "Регламента процессов добычи, межпромыслового транспорта и подготовки углеводородного сырья по месторождениям ООО "Газпром переработка" (далее - Регламент процессов добычи):

"Вуктыльское месторождение - типичный объект разработки природных запасов углеводородов газоконденсатного типа. Все такие месторождения в отечественной газопромысловой практике эксплуатируются в режиме истощения. Разработка газоконденсатных месторождений на режиме истощения сопряжена с целым рядом негативных технико-технологических и социальных последствий.

Исследования ВНИИГАЗа позволили предложить технологию эксплуатации газоконденсатного месторождения, истощенного до давлений 3ч5 МПа. Научные основы метода воздействия на пласт включают следующие элементы:

- нагнетание в пласт предельного неравновесного по отношению к жидкой углеводородной фазе газообразного агента;

- замещение в пласте жирного газа нагнетаемым сухим;

- испарение за фронтом вытеснения легких фракций ретроградного конденсата в закаченный газ и последующее извлечение смеси из пласта;

- поддержание пластового давления в зоне воздействия и стабилизация работы как добывающих скважин, так и промысловой системы подготовки газа и конденсата к транспорту;

- снижение давления забрасывания объекта разработки и повышение газоконденсатоотдачи.

Технически данный метод реализован путем закачки "сухого" тюменского газа из системы магистральных газопроводов ОАО "Газпром".

После закачки "сухого" тюменского газа в пласт он распространяется в пласте Вуктыльского НГКМ. В процессе добычи углеводородов нефтегазоконденсатная смесь через эксплуатационные скважины Вуктыльского НГКМ поднимается на поверхность с содержанием растворенного "сухого" газа.

Согласно Проекту разработки месторождения (п. 7.1) и Регламенту процессов добычи (п. 3.4) поднятая через скважины нефтегазоконденсатная смесь поступает на установку комплексной подготовки газа и конденсата (УКПГ), далее газ с УКПГ поступает на дожимную компрессорную станцию (ДКС), после ДКС газ транспортируется на установку искусственного холода, где происходит низкотемпературная сепарация, после чего газ поступает на пункт замера газа (ПЗГ), где общество получает газ природный горючий, первый по своему качеству соответствующий ТУ 0271-97152834-001-2007 "Газ природный горючий Вуктыльского геолого-экономического района (ГЭР), подаваемый на подготовку и переработку".

В данном газе содержится тюменский прорывной газ, добытый из скважин Вуктыльского НГКМ и прошедший все операции по добыче, предусмотренные проектом доразработки Вуктыльского НГКМ. Учет добычи ведется согласно "Методическому руководству по расчету добычи углеводородов при разработке газоконденсатных месторождений с нагнетанием газа в пласт", утв. Зам. Пред. Правления РАО "Газпром" В.В. Ремизовым 21.08.1998.

Как следует из п. 2.1.2 Регламента процессов добычи:

"По мере охвата пласта воздействием, закачиваемый газ "прорывается" в добывающие скважины, составляя в их продукции некоторую долю. Контроль за содержанием прорвавшегося газа в составе продукции скважин проводится по содержанию азота, поскольку количество азота в пластовом газе почти на порядок выше, чем в закаченном тюменском".

Таким образом, весь газ на выходе с ПЗГ, включая содержащийся в нем тюменский прорывной газ, является продукцией горнодобывающей промышленности, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), в отношении которой в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению), предусмотренных проектом разработки месторождения полезного ископаемого, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу, ОСТу, др. стандартам.

Данные доводы также подтверждаются данными, содержащимися в проекте доразработки Вуктыльского НГКМ.

Так, например, в соответствии с таблицей 8.3 "Обоснование прогноза добычи природного газа и газового конденсата по нижнепермско-каменноугольной газоконденсатной залежи Вуктыльского НГКМ" и таблицей 55 "Технологические показатели расчетных вариантов разработки Вуктыльского НГКМ" общие прогнозируемые объемы добычи газа в 2007 г. составляют 2170,5 млн. м.3, в том числе 1012,62 млн. м.3 прорывного тюменского газа, в 2008 г. - 2085,05 млн. м.3, в том числе 1095,85 млн. м.3 прорывного тюменского газа.

Согласно балансам движения продукции по месторождениям Республики Коми за октябрь-декабрь 2007 г. и январь-март 2008 тюменский газ также учитывается в составе всего добытого газа.

Таким образом, в соответствии с проектом доразработки Вуктыльского НГКМ в добычу промыслового газа Вуктыльского НГКМ прямо включается добыча тюменского "прорывного" газа.

Аналогичные данные об объемах именно добычи газа Вуктыльского НГКМ по Проекту доразработки Вуктыльского НГКМ за 2007, 2008 года, приведены в Таблицах 8.3 и 55 Проекта разработки.

Таким образом, прорывной тюменский газ является добываемым полезным ископаемым, объем которого включается в объемы газа горючего природного, учитываемого при распределении общей суммы расходов между всеми добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в их общем количестве.

Следовательно, пересчет стоимости нестабильного газового конденсата для целей исчисления НДПИ, сделанный инспекцией, является незаконным.

Добытый газ горючий природный Вуктыльского месторождения, в составе которого, в том числе, содержится "сухой" тюменский газ, ранее закаченный в пласт, не является продуктом переработки.

По мнению инспекции, "сухой" тюменский газ дважды подвергается переработке, и поэтому не является добытым полезным ископаемым, "сухой" тюменский газ до его закачки в пласт уже был подвергнут переработке в целях доведения его до соответствующего стандарта. При этом инспекция считает, что данный газ после закачки его в пласт вновь уже вторично подвергается переработке (обогащению), после чего уже в насыщенном состоянии извлекается из пласта.

Данные доводы не соответствуют действительности.

Применительно к месторождениям Тюменской области инспекция необоснованно ссылается на то, что газ сухой отбензиненный является продуктом переработки газа сепарации. Тюменский газ является газом горючим природным и не подвергается каким-либо операциям по переработке после его добычи и подачи в магистральный газопровод.

Данные обстоятельства были установлены арбитражными судами по делам дочерних Обществ ОАО "Газпром", которые являются недропользователями месторождений Тюменской области (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N 09АП-1924/2011-АК по делу N А40-92623/10-99-475, оставленного без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А40/5679-11).

При этом вне зависимости от состава "сухого" тюменского газа и определения данного вещества в качестве добываемого полезного ископаемого либо продукта переработки, после закачки его в пласт происходит смешение углеводородов, содержащихся в "сухом" тюменском газе и углеводородов, находящихся в пластовых условиях.

Пластовый газ (смесь газа и конденсата) содержит в своем составе углеводороды "сухого" тюменского газа и подлежит сепарации (разделению) на добываемые полезные ископаемые: газ горючий природный (содержащий углеводороды "сухого" тюменского газа) и газовый конденсат. При этом в результате добычи "сухой" тюменский газ физически не отделяется от объема газа горючего природного Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения.

Как правильно указал суд первой инстанции, закачка "сухого" тюменского газа в пласт не может быть признана его переработкой, а, напротив, является смешением его с минеральным сырьем, которое признается добытым полезным ископаемым только после осуществления соответствующих операций по добычи в соответствии с техническим проектом разработки месторождения. Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что "сухой" тюменский газ после закачки его в пласт представляет собой продукт переработки является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что расчетная стоимость добытых полезных ископаемых, определенная инспекцией, не соответствует требованиям ст. 340 НК РФ был обоснованно признан судом правомерным.

В силу ст. 340 НК РФ общая сумма расходов на добычу полезных ископаемых, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых за определенный налоговый период.

Так, заявитель, формируя общую сумму расходов на добычу полезных ископаемых, в составе материальных расходов учитывал стоимость приобретенного тюменского газа, которая, в том числе перераспределялась на расчетную стоимость добытого нестабильного конденсата.

К примеру, как следует из раздела 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2007 г., сумма расходов по добыче нестабильного конденсата составляет 24 162 139,39 руб. Указанная сумма рассчитана путем произведения доли добытого полезного ископаемого на общую сумму расходов по добыче всех полезных ископаемых, которая за октябрь 2007 составила 292 519 847,32 руб.

Согласно регистру-расчету стоимости добытого нестабильного конденсата и сводному регистру прямых расходов на производство продукции и оказание услуг ВГПУ ООО "Газпром переработка" за октябрь 2007 г. общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых в основной части сформирована за счет прямых расходов в сумме 162 025 058 руб., включая материальные расходы на приобретение тюменского газа - 128 474 718 руб.

Как следует из приложения N 1 к Акту проверки, инспекция, исключая количество добытого тюменского газа, не корректирует общую сумму расходов на стоимость его приобретения.

Инспекция не учитывает, что в ситуации, когда тюменский газ признается добытым полезным ископаемым, его стоимость по правилам ст. 340 НК РФ должна распределяться между всеми добытыми полезными ископаемыми.

Однако, не признавая тюменский газ добытым полезным ископаемым, инспекция не вправе учитывать его стоимость в составе расходов на добычу, поскольку последний в любом случае является продукцией промысла, а расходы на его приобретение формируют его себестоимостью. В таком случае, стоимость извлеченного тюменского газа, который признан инспекцией продуктом переработки, не может быть учтена в расходах на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, из приложения N 1 к Акту проверки следует, что инспекция в нарушение ст. 340 НК РФ неверно определяет общую сумму расходов, относящуюся к добытым полезным ископаемым, не распределяя косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых.

При этом доводы налогового органа относительно неправомерности применения ставки 0% к добытому тюменскому газу не имеют правового значения, поскольку доначисления произведены исходя из перерасчета стоимости другого полезного ископаемого (газового конденсата) на том основании, что тюменский газ не является добытым полезным ископаемым. Вопрос о правомерности применения ставки 0% к добытому тюменскому газу в оспариваемом решении не рассматривался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-62990/11-115-201, оставленным без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 14.05.2012, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Право пользования недрами на Вуктыльском нефтегазоконденсатном месторождении предоставлено Заявителю в соответствии с лицензией СЫК N 14256 НЭ от 01.10.2007.

В период до 01.10.2007 данное право было предоставлено ООО "Севергазпром" (с 01.02.2008 переименовано в ООО "Газпром трансгаз Ухта") на основании лицензии СЫК 00181 НЭ. Из лицензионного соглашения следует, что в части прав и обязанностей, установленных лицензией СЫК 00181 НЭ, заявитель является правопреемником ООО "Севергазпром".

Таким образом, заявитель получил право пользования недрами на Вуктыльском нефтегазоконденсатном месторождении в результате реорганизации путем выделения из ООО "Севергазпром" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Ухта").

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Газпром трансгаз Ухта" Ответчиком было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.01.2011 N 014/15-9, которым по тем же основаниям был доначислен НДПИ за период с января по сентябрь 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-62990/11-115-201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением ФАС Московского округа от 14.05.2012, указанное решение налогового органа было признано недействительным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40-83804/12-91-456 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Г.Н. Попова
В.Я. Голобородько

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.