Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3886/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А76-937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДК Ремстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу N А76-937/2013 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Башарин А.А. (доверенность б/н от 17.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МДК Ремстрой" (ИНН 7438024720, ОГРН 1087438000099) (далее - ООО "МДК Ремстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 673 217 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии N РЭС-Д/1552 от 12.11.2009 за период с октября по декабрь 2012 года (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2013 исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены: в его пользу с ООО "МДК Ремстрой" взыскана задолженность в сумме 6 673 217 руб. 44 коп. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 56 366 руб. 09 коп. (л.д. 107-115).

В апелляционной жалобе ООО "МДК Ремстрой" просило решение суда отменить (л.д. 122-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МДК Ремстрой" сослалось на то, что 01.12.2012 сетевая компания ООО "МДК Ремстрой" прекратила осуществлять управление муниципальными системами коммунальной инфраструктуры, состоящим на балансе Полетаевского сельского поселения и договор N 5 от 15.05.2012 расторгнут. Таким образом, задолженность за декабрь 2012 года отсутствует. О данном факте ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" было неоднократно извещено, что подтверждается копией письма в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Кроме того, ООО "МДК Ремстрой" не было получено извещение о слушании данного дела.

До начала судебного заседания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий дополнительного соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества N 5 от 15.05.2012, письма от 28.02.2013 исх.N 8.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "МДК Ремстрой" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "МДК Ремстрой" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (копий дополнительного соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества N 5 от 15.05.2012, письма от 28.02.2013 исх.N 8) отказать.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 года между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и ООО "МДК Ремстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N РЭС-Д/1552 (л. д. 11-15), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании услуг по передаче электрической энергии, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 1.2. договора покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1551 от 12.11.2009, на норматив потерь.

Покупатель до 3 числа месяца, следующего за расчетным, на основании ведомостей определения объемов электрической энергии, предоставляемых продавцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1551 от 12.11.2009, формирует, подписывает, скрепляет со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии и направляет два экземпляра в адрес продавца. При наличии у любой стороны возражений относительно содержания представленных актов, сторона подписывает их в неоспариваемой части и направляет другой стороне с приложением замечаний к оспариваемой редакции актов, при этом покупатель производит оплату потребленной электрической энергии в соответствии с плановыми объемами поставки электрической энергии (приложение N 1 к договору), с проведением последующего перерасчета (п. 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим договором.

В силу п. 5.3 договора стоимость поставленной покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии определяется путем суммирования стоимости электрической энергии, поставляемых в соответствии с условиями договора по регулируемым ценам (тарифам), стоимости электрической энергии, поставляемой в соответствии с условиями договора по нерегулируемым (свободным) ценам, а также стоимости оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя.

Расчетным периодом для исполнения обязательств по договору является один календарный месяц. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры от продавца, либо в ином порядке, установленном дополнительным соглашением сторон (п. 6.1, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2009 и действует по 15.09.2010 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора (п. 9.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.12.2010 стороны изменили п. 4. 2 спорного договора и приняли его в новой редакции: " фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии определяется:

- как произведение объема электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1551 от 12.11.2009, на норматив потерь электрической энергии, установленный Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области";

- по присоединениям, оборудованным расчетными приборами учета, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (приложение N 2, столбец 6, 10) к настоящему договору) и объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей продавца, присоединенным к этой сети (приложение N 2, столбец 16) к настоящему договору). Приложение N 2 к договору стороны изложили в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 17.12.2010 (л. д. 23-29).

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" поставило ответчику электроэнергию в период с октября по декабрь 2012 года. На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N 1/01000/000000000149 от 31.10.2012 на сумму 1 325 754 руб. 29 коп., N 1/02000/000000000172 от 30.11.2012 на сумму 1 532 260 руб. 43 коп., N 1/01000/000000000188 от 31.12.2012 на сумму 31.12.2012 (л.д. 31-32, 34).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования указало п. 3 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме 6 673 217 руб. 44 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик, сетевая организация являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 120, 121 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Проанализировав названные нормы применительно к рассматриваемой ситуации обязанность приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, возложена на сетевую организацию действующим законодательством.

Соглашением от 01.11.2012 стороны определили, что фактический объем потерь электрической энергии при передаче по сетям ответчика определяется как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям истца и потребителям иных сбытовых организаций в соответствующем отчетном периоде. Фактический объем потерь электрической энергии (при отсутствии приборов учета на входе в сеть) определяется как произведение объема электрической энергии, отпущенной потребителям истца и потребителям иных сбытовых организаций, на процент потерь - 52,77 %. Объем потребления электроэнергии физическими лицами - абонентами истца при отсутствии снятых показаний приборов учета определяется по среднестатистическому значению объема потребления электрической энергии на один лицевой счет. При определении цены за 1 кВтч объема фактических потерь электрической энергии используется нерегулируемая цена на электрическую энергию гарантирующего поставщика в регионе (л.д. 97).

За декабрь истцом произведен расчет потерь электрической энергии и мощности (л. д. 99)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за октябрь 2012 года, за ноябрь 2012 года (л.д. 30, 98), счетами-фактурами N 1/01000/000000000149 от 31.10.2012 на сумму 1 325 754 руб. 29 коп., N 1/02000/000000000172 от 30.11.2012 на сумму 1 532 260 руб. 43 коп., N 1/01000/000000000188 от 31.12.2012 на сумму 31.12.2012 (л.д. 31-32, 34).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "МДК Ремстрой" не было получено извещение о слушании данного дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 31.01.2013 направлялась арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "МДК Ремстрой": Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Пионерская, 30, указанному в исковом заявлении (л. д. 5-7) и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 87-90), вручена адресату под расписку, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 92).

Кроме того, в соответствии с частью статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, приобщены к материалам дела (л.д. 94).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 01.12.2012 сетевая компания ООО "МДК Ремстрой" прекратила осуществлять управление муниципальными системами коммунальной инфраструктуры, состоящим на балансе Полетаевского сельского поселения и договор N 5 от 15.05.2012 расторгнут, в связи с чем, задолженность за декабрь 2012 года отсутствует, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 9.5 договора стороны согласовали, что настоящий договор считается расторгнутым в случае расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N РЭС-Д/1552 от 12.11.2009, заключенного между сторонами.

Согласно п. 9.3 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.

Таким образом, основанием для расторжения договора N РЭС-Д/1552 от 12.11.2009 является заявление одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат заявление ответчика о намерении расторгнуть с 01.12.2012 договор N РЭС-Д/1552 от 12.11.2009.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу N А76-937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДК Ремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко