Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 20АП-1597/13

Тула

13 мая 2013 г.

Дело N А62-7155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича (г. Смоленск, ОГРНИП 310673101900070) (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя заявителя - Дергачевой И.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2013 по делу N А62-7155/2012 (судья Лукашенкова Т. В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фалевич Иван Иванович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент), изложенного в письме от 28.09.2012 N 17248/08 в предварительном согласовании места размещения объекта строительства - склада несгораемых материалов площадью 3 850 кв. метров по ул. Смольянинова в г. Смоленске около дома N 15 и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта строительства, а также решения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства (т. 1, л. д. 4-9).

Определениями суда от 30.10.2012 (т. 1, л. д. 1-3) и от 29.11.2012 (т. 1, л. д. 61 - 63), принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Коробанов Илья Алексеевич (г. Смоленск, ОГРНИП 406673116000029), закрытое акционерное общество "Монолит" (г. Смоленск, ОГРН 1026701439742, ИНН 6731003872), общество с ограниченной ответственностью "Надёжный партнёр" (г. Смоленск, ОГРН 1096731001586, ИНН 6731073615).

Решением суда от 08.02.2013 (т. 1, л. д. 133-141) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предоставление спорного земельного участка должно производиться по торгам по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились, кроме предпринимателя, другие лица.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявление удовлетворить (т. 3, л. д. 2). В обоснование своей позиции ссылается на, что из представленных заявлений других лиц невозможно сделать вывод о том, что их обращения касаются испрашиваемого предпринимателем земельного участка. Отмечает, что с момента опубликования информации о рассмотрении вопроса о предполагаемом строительстве заявлений и обращений от других лиц не поступало.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения заявителя и его представителя и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.10.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением вх. N 16473/з (в редакции заявления от 13.03.2012 вх. N 3517/з) об осуществлении выбора земельного участка в городе Смоленске по улице Смольянинова, около дома N 15, площадью 3 850 кв. метров и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - склада несгораемых материалов (т. 1, л. д. 82, 84).

Администрацией 07.01.2012 предпринимателю выдан бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований (т. 1, л. д. 14).

Акт о выборе земельного участка согласован в установленном порядке с организациями, участвующими в выборе земельного участка, осуществляющими согласование размещения объекта, установления ограничений (т. 1, л. д. 14 на оборотной стороне).

В письме от 17.07.2012 (т. 1, л. д. 18) департамент сообщил предпринимателю о том, что из администрации получен ответ, из которого следует, что она не возражает против размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке при условии соблюдения градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований.

Однако позднее, департамент письмом от 28.09.2012 N 17248/08 сообщил предпринимателю, что в отношении испрашиваемого им земельного участка в департамент поступили заявления нескольких юридических и физических лиц об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, поэтому предоставление земельного участка возможно только в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов.

Приказом от 01.10.2012 N 1635 (т. 1, л. д. 44) департамент утвердил решение о размещении земельного участка по ул. Смольянинова, N 15 в городе Смоленске для его предоставления с аукциона.

Считая, что отказ в предоставлении земельного участка необоснован, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Уполномоченный орган вправе утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрение заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано главное земельное управление Смоленской области.

На основании постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет департамент.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

Из положений пункта второго статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Материалы дела подтверждают, что в департамент поступили обращения ряда лиц об осуществлении выбора земельного участка в г. Смоленске по улице Смольянинова, возле дома 15, для размещения объектов капитального строительства, а именно:

- заявление ООО "Надёжный партнёр" от 16.11.2011 - об осуществлении выбора земельного участка площадью 3200 кв. метров для строительства складского объекта (т. 1, л. д. 46-47);

- заявление ИП Коробанова И.А. от 20.12.2011 - об осуществлении выбора земельного участка площадью 18 000 кв. метров для строительства складского объекта (т. 1, л. д. 49-51);

- заявление ЗАО "Монолит" от 26.07.2012 - об осуществлении выбора земельного участка площадью 9 000 кв. метров для строительства базы (для содержания и ремонта строительно-дорожных машин), производственного корпуса, административно-бытового корпуса (т. 1, л. д. 55, 110).

При этом один из заявителей - ЗАО "Монолит" заявлением от 30.08.2012 (т. 1, л. д. 54) просило департамент о проведении торгов по предоставлению данного участка в связи с наличием заявлений иных лиц.

Из пояснений, изложенных в отзыве ЗАО "Монолит" (т. 1, л. д. 76) следует, что данное лицо не утратило интерес к приобретению прав на испрашиваемый земельный участок. Из представленных схем примерного расположения земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, и земельного участка, испрашиваемого ЗАО "Монолит", усматривается, что земельные участки имеют наложение (т. 1, л. д. 110, 115, 116). Таким образом, предоставить по процедуре выбора земельный участок испрашиваемой предпринимателем площади невозможно.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности предоставления земельного участка по результатам торгов является правильным.

Довод заявителя о том, что с момента опубликования информации о рассмотрении вопроса о предполагаемом строительстве в связи с подачей предпринимателем заявления, обращений от других лиц о предоставлении этого участка не поступало, не влияет на принятое решение.

В материалах дела имеется публикация из Смоленской областной газеты "Рабочий путь" от 21.09.2012, N 207, в которой содержится информация о том, что администрация на основании поступившей заявки намерена рассмотреть вопрос о предполагаемом строительстве объекта капитального строительства - склада несгораемых материалов по улице Смольянинова, 15 на земельном участке предполагаемой площадью 3 850 кв. метров (т. 1, л. д. 109).

Действительно, с момента опубликования данной информации до 28.09.2012 никаких заявлений или обращений в администрацию в отношении спорного участка не поступало не поступало.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии иных претендентов в отношении спорного участка. Как указано выше, с заявлением о предоставлении земельного участка по тому же адресу обратилось, в частности, ЗАО "Монолит", которое в отзыве и в судебном заседании первой инстанции выразило намерение на приобретение земельного участка площадью 9 000 кв. метров. При этом в ходе рассмотрения дела, согласно имеющимся схемам, суд установил, что испрашиваемые предпринимателем и ЗАО "Монолит" участки имеют наложение, что исключает предоставление участка указанной предпринимателем площади. Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении его требований является правильным.

То обстоятельство, что заявление ЗАО "Монолит" было подано до публикации сообщения администрации о намерении рассмотреть вопрос о предполагаемом строительстве (т. 1, л. д. 54, 109), не имеет правового значения, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает во времени существование права на обращение других лиц о предоставлении земельного участка и не связывает начало его реализации с даты публикации сообщения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2013 по делу N А62-7155/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова