Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-12120/13
Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
07 мая 2013 г. |
Дело N А40-61919/11-74-267Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 о включении в реестр требований Кабиар Энтерпрайзис Лимитед в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ Групп" в размере 330 337 763, 90 руб. в третью очередь удовлетворения, 216 276 076, 57 руб. в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
по делу N А40-61919/11-74-267Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГ Групп"
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 в отношении ООО "МГ групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Фурсов Сергей Викторович.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.
В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2012 поступило заявление-требование Кабиар Энтерпрайзис Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ Групп".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, требования Кабиар Энтерпрайзис Лимитед включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ групп" в размере: 330 337 763 руб. 90 коп. - в третью очередь удовлетворения, 216 276 076 руб. 57 коп. - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с принятым определением, Привалов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы, конкурсные кредиторы, временный управляющий, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ООО "МГ Групп" 03.08.2006 выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 03.08.2006.
Согласно положениям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также ст. 31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок и условия выпуска, обращения и погашения Облигаций определяется в соответствии с решением о выпуске облигации (зарегистрированное ФСФР РФ 03.08.2006, регистрационный номер 4-02-36074-R.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О рынке цепных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.
На основании п. 7 Решения о выпуске владелец Облигации имеет право на получение купонного дохода (фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций) в размере и в сроки выплаты, установленные Решением о выпуске.
Порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой Облигации, устанавливается в п. 9.3. Решения о выпуске.
В соответствии с указанным пунктом, доходом по облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период в виде процентов от номинальной стоимости облигаций и выплачиваемых в дату окончания соответствующего купонного периода. Доход по облигациям выплачивается за определенные периоды (купонные периоды). Облигации имеют 6 (Шесть) купонов.
Пунктом 9.4. Решения о выпуске устанавливается, что выплата купонного (процентного) дохода по Облигациям производится в пользу владельцев Облигаций, являющихся таковыми по состоянию па конец операционного дня НДЦ, предшествующего 6 (шестому) рабочему дню до даты окончания второго купонного периода. В соответствии с указанным пунктом установлены сроки выплаты дохода по Облигациям.
Согласно п. 9.6 Решения о выпуске, погашение и выплата купонного дохода по Облигациям осуществляется Эмитентом с привлечением платежного агента, функции которого выполняет ОАО Банк "ЗЕНИТ" (далее - Платежный агент).
Согласно требованиям, установленным ФЗ "О рынке пенных бумаг", а также Положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных цепных бумаг", утвержденным Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г., ООО "Клиракс групп" осуществило раскрытие информации о неисполнении обязательств по выкупу облигаций, выплате доходов по купонам по Облигациям. В качестве основания неисполнения обязательств указывается недостаточность денежных средств на счетах Эмитента.
Согласно ст. 330 ГК РФ и положениям, установленным в п.9.7 Решения о выпуске, в случае наступления дефолта Эмитента по Облигациям, владельцы Облигаций вправе обратиться к Эмитенту и/или лицам, несущими солидарную ответственность по обязательствам Эмитента с требованием выплатить непогашенную часть номинальной стоимости Облигаций и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение Облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со ст. ст. 395 и 811 ГК РФ.
В соответствии с Решением о выпуске Облигаций неисполнение/ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств по Облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае:
просрочки исполнения обязательства по выплате очередного купона (процента) по Облигациям в порядке и сроки, указанные в настоящем Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг, па срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;
просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по Облигациям в порядке и сроки, указанные в настоящем Решении о выпуске цепных бумаг и в Проспекте ценных бумаг, на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.
В соответствии со ст. 816 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигации при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.
Согласно п.9.2 решения о выпуске облигаций эмитент обязан погасить выпушенные облигации в 1 092 день с даты начала их размещения.
Согласно Отчету об итогах выпуска спорного выпуска облигаций датой фактического начала размещения облигаций является 21.09.2006, соответственно, сроком погашения является - 17.09.2009.
Принадлежащие Заявителю Облигации Эмитентом до настоящего времени не погашены.
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) являлось первоначальным владельцем 100 702 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предьявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочною погашения, в количестве 3 000 000 штук поминальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-02-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 03.08.2006 г. (далее - Облигации), выпущенных Обществом с ограниченной ответственностью "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "Миракс групп" и ООО "МОЙНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результатом обращения АКБ "СОЮЗ" (ОАО) за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-74125/10-131-654, которым требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) были удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Миракс групп", ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 100 702 000,00 руб. номинальной стоимости облигаций, 5 701 551,43 руб. купонного дохода, 8 316,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 55 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (далее - "Облигационер") и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" от 29.06.2012 года, согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед полное право собственности, в том числе все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 100 702 Облигаций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-74125/10-131-654 произведена замена истца по делу N А40-74125/10-131-654 (АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) л правопреемника- Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.
Задолженность по оплате суммы накопленного купонного дохода по Облигациям серии N 02 составляет 705 725 000 руб.
Задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по Облигациям серии N 02 составляет 95 000 000 руб.
"20" августа 2009 Обществом с ограниченной ответственностью "МГ групп" (до переименования ООО "Миракс Групп", далее - Эмитент) были выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения в количестве 1 800 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009 г. (далее - Облигации).
Согласно положениям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также ст. 31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок и условия выпуска, обращения и погашения Облигации определяется в соответствии с решением о выпуске облигаций (зарегистрированное ФСФР РФ 20.08.2009 г., регистрационный номер 4-03-36074-R (далее - Решение о выпуске).
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.
Нa основании п. 7 Решения о выпуске владелец Облигации имеет право на получение купонного дохода (фиксированною процента от номинальной стоимости облигаций) в размере и в сроки выплаты, установленные Решением о выпуске.
Порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой Облигации, устанавливается в п. 9.3. Решения о выпуске.
В соответствии с указанным пунктом, доходом по облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период в виде процентов от номинальной стоимости облигаций и выплачиваемых в дату окончания соответствующего купонного периода. Доход по облигациям выплачивается за определенные периоды (купонные периоды). Облигации имеют 7 (Семь) купонов.
В соответствии с п. 9.4 Решения о выпуске установлены сроки выплаты дохода по Облигациям.
Пунктом 9.4. Решения о выпуске устанавливается, что выплата дохода по Облигациям производится в пользу владельцев Облигаций, являющихся таковыми на конец операционного дня ИКС) ЗАО "НРД", предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по Облигациям.
Согласно п. 9.6 Решения о выпуске, погашение и выплата купонного дохода по Облигациям осуществляется Эмитентом с привлечением платежного агента, функции которого выполняет ОАО Банк "ЗЕНИТ" (далее - Платежный агент).
Согласно требованиям, установленным ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также Положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденным Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г., ООО "Миракс групп" осуществило раскрытие информации о неисполнении обязательств по выкупу облигаций, выплате доходов по купонам по Облигациям. В качестве основания неисполнения обязательств указывается недостаточность денежных средств на счетах Эмитента.
Согласно ст. 330 ГК РФ и положениям, установленным в п.9.7 Решения о выпуске, в случае наступления дефолта Эмитента по Облигациям, владельцы Облигаций вправе обратиться к Эмитенту и/пли лицам, несущими солидарную ответственность по обязательствам Эмитента с требованием выплатить непогашенную часть номинальной стоимости Облигаций и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение Облигаций и/пип выплату доходов по ним в соответствии со ст. ст. 395 и 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 816 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.
Согласно п.9.2 решения о выпуске облигаций эмитент обязан погасить выпущенные облигации в полном объеме 17.05.2011.
Принадлежащие Заявителю Облигации Эмитентом до настоящего времени не погашены.
ЗАО УК "Тройка Диалог" является первоначальным владельцем 25 043 неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с централизованным хранением с возможностью досрочного погашения, в количестве 1 800 000 штук номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009, выпущенных ООО "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
ЗАО УК "Тройка Диалог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Миракс групп" и ООО "МОИНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование денежными средствами.
Результатом обращения ЗАО УК "Тройка Диалог" за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-4985/12-45-45, которым требования ЗАО УК "Тройка Диалог" были удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Миракс групп" и ООО "МОЙI IT" в пользу ЗАО УК "Тройка Диалог" 25 043 000,00 руб. номинальной стоимости облигаций, 3 876 087,75 руб. накопленного купонного дохода, 1 961 448, 37 руб. процентов, 177 402, 68 руб. госпошлины, установил, что на сумму 28 919 087,75 руб. подлежат начислению проценты по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.04.2012 г. по день фактического исполнения решения.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 10 от "07" июня 2012 года заключенном между ЗАО "Управляющая Компания Гройка Диалог" ДУ, Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед и ОАО "Альфа-банк", согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед право собственности, в том числе все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 952 штуки Облигаций.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении и мене N 17 от "07" июня 2012 года заключенном между ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ и открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Тройка Диалог-Дружина", Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед и ОАО "Альфа-банк", согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед право ответственности, в том числе все права требования и основания для предъявления требований, возникающих в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 24 091 штуки - облигаций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-4985/12-45-5 произведена замена истца по делу N А40-4985/12-45-45 (ЗАО УК "Тройка Диалог") на правопреемника Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.
Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) являлось первоначальным владельцем 13 770 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения, в количестве 1 800 000 штук номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009 г. (далее - Облигации), выпущенных Обществом с ограниченной ответственностью "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СК Строймоптаж", ООО "Миракс групп" и ООО "МОИНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результатом обращения Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-100006/10-100-875, которым требования Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) они удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Миракс групп", ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОИНT" в пользу Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) 13 700 000,00 руб. номинальной стоимости облигаций.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 44 между Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО), Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (далее - "Облигационер") и ОАО "Альфа-Банк" от 25.05.2012 года, согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед полное право собственности, в том числе все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 13 770 Облигаций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-100006/10 100-875 произведена замена истца по делу N А40-100006/10 100-875 (Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО)) на правопреемника - Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.
Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) Д.У. являлось первоначальным владельцем 54 000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения, в количестве 1 800 000 штук поминальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009 (далее - Облигации), выпушенных ООО "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) Д.У. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "Миракс групп" и Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результатом обращении Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) Д.У. за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-102098/10 22-922, которым требования Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) Д.У. были удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Миракс групп", ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОИИТ" в пользу Инвестиционный Банк (ВЕСТА" (ООО) Д.У 54 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 45 между Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) Д.У., Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (далее - "Облигационер") и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" от 25.05.2012 года, согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед полное право собственности, в том числе все нрава, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 54 000 Облигаций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-102098/10 22-922 произведена замена истца по делу N А40-102098710 22-922 (Инвестиционный Банк (ВЕСТА" (ООО) Д.У.) па правопреемника - Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.
ООО "ПромптИнвестКапитал" являлось первоначальным владельцем 8 820 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения, в количестве 1 800 000 штук номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009 г. (далее - Облигации), выпущенных Обществом с ограниченной ответственностью "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
ООО "ПромптИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым "явлением к Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "Миракс групп" и Обществу с ограниченной ответственностью "МОИНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результатом обращения ООО "ПромптИнвестКапитал" за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-62937/10-159-529, которым требования ООО "ПромптИнвестКапитал" удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Миракс групп", ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОИНТ" в пользу ООО "ПромптИнвестКапитал" 8 820 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 1 918 779 руб. купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами 164 615, 88 руб. Сумма взыскания в общей сумме составила 10 933 394.88 руб.
Право требования Компании Кабнар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 33 между ООО "ПромптИнвестКапитал", Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед (далее - "Облигационер") и Открытым акционерным обществом (Альфа-Банк" от 26.04.2012 года, согласно которому Облигационер передал Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед полное право собственности, в том числе все права, гребования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременении на 8 820 Облигаций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-62937/10-159-529 произведена замена истца по делу N А40-62937/10-159-529 (ООО ПромптИнвестКапитал") на правопреемника - Компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.
ОАО "РОНИН Грает" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "НМ-Траст АПП" под управлением ОАО "РОНИН Траст" (далее - ОАО РОНИН Траст") является первоначальным владельцем 18 000 штук документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным храпением с возможностью досрочного погашения, в количестве 1 800 000 штук поминальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-03-36074-R, дата государственной регистрации выпуска: 20.08.2009 (далее - Облигации), выпущенных ООО "Миракс Групп" (далее - Эмитент).
ОАО "РОНИН Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж", ООО "Миракс групп" и ООО "МОЙНТ" о солидарном взыскании поминальной стоимости облигаций, невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результатом обращения ОАО "РОНИН Траст" за защитой своих прав в судебном порядке стало решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 по делу N _А40-6622/12-I 59-61, которым требования Банка были удовлетворены: суд взыскал в солидарном порядке с М X) "Миракс групп" и ООО "МОЙНТ" в пользу ОАО "РОНИН Траст" 18 000 000 руб. поминальной стоимости облигаций, 4 378 420,00 руб. купонного дохода, 1 380 254, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Право требования Компании Кабиар Энтерпрайзис Лимитед основано на Соглашении о мене N 74 между ОАО "РОНИН Траст" Компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед и ЗАО "Альфа-Банк" от 24.07.2012 согласно которому Облигационер передал Компании Кабнар Энтерпрайзис Лимитед полное право собственности, в том числе все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременений на 18 000 штук облигаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются кредитором в арбитражный суд, временному управляющему и должнику с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований. В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования Кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь.
На дату введения наблюдения и до настоящего времени Должником не погашена задолженность перед кредитором.
Таким образом, при исследовании обстоятельств дела, Арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, из них копиями отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 26.10.2006, от 08.09.2009, копией выписки о движении ц/б по счету депо N С5001000 за период с 16.01.2012 по 26.10.2012.
Кроме того, признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, правильно исходил из того, что с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С учетом выше изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-61919/11-74-267Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-61919/2011
Должник: ООО "МГ Групп"
Кредитор: ОАО "Первый Республиканский Банк", ОАО "ПРБ", ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис"
Третье лицо: ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
04.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10316/15
03.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20153/15
28.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10147/15
30.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
19.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
31.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35341/14
26.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35341/14
22.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35507/14
19.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35428/14
09.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41959/13
11.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40033/13
05.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40023/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
04.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
22.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37464/13
08.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34365/13
07.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35181/13
02.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
17.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
07.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
16.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22332/13
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
28.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12798/13
23.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11932/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11925/13
07.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11926/13
07.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12120/13
06.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12801/13
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10903/13
13.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
12.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2559/13
07.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2528/13
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38262/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
04.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
25.01.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35409/11