Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 06АП-1900/13

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

Дело N А73-15992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;

от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 27 февраля 2013 года по делу N А73-15992/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ИНН 2511076356, ОГРН 1112511005848)

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/230312/0000522

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/230312/0000522 (далее - ДТ N 0522).

Решением суда от 27 февраля 2013 года требования общества удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 586 383,80 руб. и взыскал с Хабаровской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 0522 на условиях FCA Суйфэньхе ввезен товар (обувь различных моделей, по 8 товарным позициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая сумма контракта составляет 18 000 000 долларов США.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 26.03.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 20.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: копию контракта от 26.12.2011 и заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на бумажном носителе, документы от продавца о порядке формирования структуры таможенной стоимости, письма о запросе продавца указанных документов, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписку из лицевого счета, экспортную декларацию страны отправления с переводом печатей на русский язык или запрос данного документа у продавца; прайс-лист фирмы-изготовителя с переводом на русский язык; акт выполненных работ по перевозке, счета, счета-фактуры на оплату транспортировки и дополнительных расходов, платежные документы, подтверждающие факт оплаты транспортных и дополнительных расходов, документы по погрузке, выгрузке или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Письмом от 26.03.2012 декларант сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

В тот же день должностным лицом таможни принято решение от 26.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами. 26.03.2012 Таможней принято решение о принятии таможенной стоимости в виде проставления отметки "ТС принята" в форме ДТС-2.

В результате корректировки произошло увеличение размера таможенных платежей на 586 383,80 руб.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 11.10.2012 входящий N 9823 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 586 383,80 руб.

Вместе с тем, письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 таможня возвратила указанное заявление, что явилось основаниям для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 26.03.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нём не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.

Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Таким образом, решение от 26.03.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечёт за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 0522.

Доводы Таможни о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость перевозки товара от г. Суйфэньхэ, КНР на таможенную территорию РФ, которые с учётом условий поставки FCA Суйфэньхе подлежат учёту при расчёте таможенной стоимости, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку обществом в таможню представлены документы, достоверно подтверждающие стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую учёту при определении таможенной стоимости.

Из описи документов к Декларации следует, что обществом в Таможню представлены контракт, дополнение к нему от 20.03.2012, отгрузочная спецификация от 20.03.2012 N 0320038, инвойс от 20.03.2012 N F-0320038, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным Обществом в ДТ N 0522 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в таможню были представлены документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах таможней не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 586 383,80 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченными, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезённого товара".

Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2013 года по делу N А73-15992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец