Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 17АП-1510/11

г. Пермь

10 февраля 2011 г.

Дело N А60-42032/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костромина Владимира Владимировича на принятое в рамках дела N А60-42032/2010 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 года о признании требований ЗАО "Сибирская сервисная компания" обоснованными и введении в отношении ЗАО "Буровая Сервисная Компания" (ИНН: 6674142002) наблюдения,

установил:

На указанное определение индивидуальным предпринимателем Костроминым В. В. 21.01.2011 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1510/2011(1)-ГК), поступившая в апелляционный суд 08.02.2011.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Костромин Владимир Владимирович к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Равно не представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель Костромин Владимир Владимирович является лицом, участвующим в деле о банкротстве, исчерпывающий перечень которых определён статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях предпринимателя Костромина В. В.

Следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя Костромина В. В. на определение от 11.01.2011 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Костромину Владимиру Владимировичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Костромину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2011 N 20.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов