Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12477-07 Суд взыскал с налогового органа проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по возврату налогоплательщику НДС, что повлекло за собой нарушение сроков возврата налога, поэтому указанные обстоятельства являются основанием для начисления процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12477-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рускарта" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) перечислить на расчетный счет заявителя проценты в размере 203.526 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из федерального бюджета по налоговым декларациям за 4 квартал 2004 г. и за июль 2005 г.

Решением от 16 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 сентября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекцией приводится довод о пропуске заявителем срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи в суд заявления о возврате процентов за несвоевременное возмещение НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г. 04.08.2005 г. и за 4 квартал 2004 г. 19.01.2005 г. вместе с пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов за указанные периоды.

По результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций Инспекцией были приняты решения об отказе обществу в возмещении НДС.

Судом также установлено, что решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-42392/06-107-205, N А4077848/05-128-657 решения Инспекции были признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС и Инспекция обязывалась возместить обществу НДС за 4 квартал 2004 г. в сумме 33.996, 87 руб. и за июль 2005 г. в сумме 1.437.180 руб. путем возврата. Указанные суммы заявитель просил возместить путем возврата заявлениями от 16.11.2005 г. N 247 и N 248.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом установлено, что налоговым органом не исполнена обязанность по возврату заявителю НДС, что повлекло за собой нарушение сроков возврата НДС, что является основанием для начисления процентов.

Расчет процентов судами проверен и налоговый органом не оспаривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Инспекции обязанности по выплате налогоплательщику процентов, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи в суд заявления о возврате процентов за несвоевременное возмещение НДС, заявлялся Инспекцией ранее, был проверен судами и правомерно отклонен.

При этом суды обоснованно сослались на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05, в котором указано, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и, исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25043/07-116-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.