Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 03АП-657/13

г. Красноярск

07 мая 2013 г.

Дело N А33-9235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2012 года по делу N А33-9235/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

при участии

от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Орлова Н.Б., представитель по доверенности от 07.12.2012,

установил:

управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее- истец) (г. Красноярск, ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2009) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее - ООО УК "Заказчик ЖКУ", ответчик) (рп. Березовка, ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2008), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) (Красноярский край, с. Зыково, ИНН 2404006033, ОГРН 1042400561422, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2004) о признании недействительными торгов по лоту N 14 посредством открытого конкурса, проведенные управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, общей площадью 57,3 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 N 5/2-КА/2011, и договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 от 29.07.2011 N 52/2011, заключенного организатором торгов - управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края) с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ", а также применении последствия недействительности сделки в виде возврата управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района следующего имущества: нежилое здание насосной станции холодной воды, год постройки 2000, лит. В, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая ДУ 100 мм., манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У-7,5 квт., насос ДН/262-2М5-14 квт., задвижка шаровая ДУ 100 мм., запорная арматура: клапан обратный Ду-100-м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу.

Решением от 19.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-9235/2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не обоснованы ввиду следующего:

- судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка доводу истца о том, что между УК "Заказчик ЖКУ" и ООО "ЖКХ" имело место быть антиконкурентное соглашение;

- судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка истца на отсутствие в извещении характеристик имущества;

-судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка истца на отсутствие в протоколе торгов наименование объекта торгов, перечня оборудования и характеристик;

- судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка по совершению участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года апелляционная жалоба Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01 апреля 2013 года.

От ООО УК "Заказчик ЖКУ" в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- судом первой инстанции дана полная оценка доводам и доказательствам, представленным сторонам по делу;

- доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются необоснованными и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01.04.2013 представители Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с решением суда первой инстанции. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-9235/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" Моисеенко И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-9235/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 01.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2013, протокольным определением объявлен перерыв на 26.04.2013

В судебное заседание представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Орлова Н.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2004 серии 24 ДВ N 003370 муниципальному образованию Березовский район в лице администрации Березовского района Красноярского края на праве собственности принадлежит нежилое здание насосной станции холодной воды /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2.

Приказом управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31.03.2011 утвержден состав единой конкурсной комиссии, в которую вошли: Ананьев В.А., Журавская О.Н., Лаврентьева В.А., Нестулиев А.М., Кононенко Н.А., Тимпаниди Г.Н.

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края издало приказ от 06.05.2011 N 40 о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка 14 лотами согласно приложению 1.

В соответствии с приложением N 1 к приказу от 06.05.2011 N 40 "Перечень муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды" лот N 14: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из: насосной станции и оборудования (задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм).

В качестве приложения 3 к приказу от 06.05.2011 N 40 управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края утверждена конкурсная документация на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, где по лоту N 14 указано нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из: насосной станции и оборудования (задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм).

Согласно извещению о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства расположенного в п. Березовка, являющемуся приложением N 2 к приказу от 06.05.2011 N 40 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (организатор конкурса) проводит конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества, в том числе по лоту N 14: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из: насосной станции и оборудования (задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм). Начальная цена договора аренды составляет 26195 руб. 17 коп. с НДС.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru. На торги выставлено право на заключение договора аренды имущества: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм.

ООО УК "Заказчик ЖКУ" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 14 на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм.

В заявке ООО УК "Заказчик ЖКУ" сделало организатору конкурса следующее предложение для участия в конкурсе: цена договора - 26195 руб. 17 коп.; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора - приложение N 1; объем оказания услуг с использованием имущества, права на которые передаются по договору - 234400 куб.м. (приложения NN 2,3 к заявке); период с даты подписания договора до дня, когда оказание услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в полном объеме, установленном договором - день, следующий за днем подписания муниципального контракта.

Согласно протоколу от 12.07.2011 N 5/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 060511/0205480/02 победителем конкурса по лоту N 14 признано ООО УК "Заказчик ЖКУ". Предметом конкурса по лоту N 14 является право заключения договора аренды имущества, находящегося в Муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка рп, Дружбы ул., Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, общей площадью 0 кв.м.

По результатам конкурса между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "ЖКХ" (арендатор) 29.07.2011 подписан договор N 52/2011 аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 (далее - договор), по которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество, коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из: насосной станции и оборудования (задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм).

В пункте 1.3 договора указано, что целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

Срок аренды определен в пункте 3.2 договора: с 29.07.2011 по 29.07.2021.

По акту приема-передачи от 29.07.2011 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из: насосной станции и оборудования (задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2011, номер регистрации 24-24-05/006/2011-687.

Актом служебной проверки от 28.06.2012 комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края установлено отсутствие у организатора торгов заявок на участие в конкурсе со всеми имеющимися приложениями. По результатам проведенного служебного расследования виновных лиц в исчезновении заявок на участие в конкурсе с приложениями не выявлено.

Согласно договору на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах от 03.04.2009 N 18 администрация Березовского района Красноярского края передает, а ООО УК "Заказчик ЖКУ" принимает муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах, для управления ими с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора в интересах собственника имущества (администрации Березовского района Красноярского края).

По договору на содержание, обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей, водозаборных сооружений и подкачивающих станций от 30.12.2011 N 59 от имени и за счет собственников многоквартирных домов ООО УК "Заказчик ЖКУ" поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания" принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту водопроводных сетей, водозаборных сооружений и подкачивающих станций п. Березовка, Березовского района, переданных ООО УК "Заказчик ЖКУ" на основании договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, заключенных между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Считая, что конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 был проведен с нарушением установленных правил, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительными торги по лоту N 14, проведенные посредством открытого конкурса управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, общей площадью 57,3 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 N 5/2-КА/2011, и договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 от 29.07.2011 N 52/2011, заключенного организатором торгов - управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края) с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ", а также применении последствия недействительности сделки в виде возврата управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района следующего имущества: нежилое здание насосной станции холодной воды, год постройки 2000, лит. В, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая ДУ 100 мм., манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У-7,5 квт., насос ДН/262-2М5-14 квт., задвижка шаровая ДУ 100 мм., запорная арматура: клапан обратный Ду-100-м.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 названной нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

При этом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая обстоятельств недействительности сделки возлагается на лицо, заявившее об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных им требований.

Подписанный сторонами договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 является договором аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку названный договор предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, порядок заключения договора должен соответствовать Федеральному закону Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Истец является организатором торгов и свою заинтересованность в обращении с настоящим иском мотивирует тем, что допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения, привели к заключению договора аренды по необоснованно низкой цене.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее по тексту Приказ ФАС России N 67).

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФАС России N 67 Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2).

В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Из материалов настоящего дела следует, что информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте в сети Интернет истцом по настоящему делу, выступившим организатором торгов, с указанием даты окончания приема заявок - 24 июня 2011 года и даты подведения итогов торгов.

Информация содержала сведения о собственнике имущества, его целевом назначении, перечень имущества, его местоположение, площадь, срок заключения договора, размер арендной платы, размер задатка и иные условия.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12 июля 2011 года N 5/2-КА/2011 в конкурсе по лоту N 14 приняли участие общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство". По итогам конкурса по лоту N 14 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, победителем признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что объем или форма представления информации в отношении предмета торгов по лоту N 14, могли привести к ограничению конкуренции, в том числе, к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В силу пункта 31 Приказа ФАС России N 67 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно Извещению о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, утвержденного в качестве приложения N 2 к Приказу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 6 мая 2011 года N 40, на торги было выставлено следующее имущество: нежилое здание "Насосной станции холодной воды", год постройки 2000, /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм.

Аналогичным образом предмет аренды был определен и в заключенном в последующем сторонами договоре аренды от 29 июля 2011 года N 52/2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в извещении указания года постройки, площади и технических характеристик объекта аренды по лоту N 14 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в извещении, размещенном на сайте http://torgi.gov.ru и в конкурсной документации по лоту N 14 на право заключения договора аренды в отношении имущества указаны площадь насосной станции - 57,3 кв.м., год ее постройки - 2000, местонахождение: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, и характеристики, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая Ду 100 мм, манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У - 7,5 квт, насос ДН6/262-2М5-14 квт, задвижка шаровая Ду 100 мм, запорная арматура: клапан барабанный Ду-100 мм., в совокупности однозначно позволяющие установить имущество передаваемое в аренду по лоту N 14.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии).

Извещение по лоту N 14, опубликованное на сайте http://torgi.gov.ru имеет ссылку на предмет торга: на право заключения договора аренды.

Указание в протоколе от 12.07.2011 N 5/2-КА/2011 на площадь насосной станции - 0 кв.м., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является существенным нарушением правил проведения торгов, которое могло бы повлиять на результат торгов.

Кроме того, объект аренды в договоре аренды от 29.07.2011 N 52/2011 соответствует объекту, который был указан в извещении, размещенном на сайте http://torgi.gov.ru.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что описание имущества, указанное в конкурсной документации не соответствует описанию имущества, указанному в протоколе от 12 июля 2011 года N 5/2-КА/2011оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод о заключении договора в отношении иного имущества.

Согласно пункту 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, подача заявки на участие в конкурсе или аукционе является акцептом такой оферты (подп. 17 п. 40, п. 50, подп. 17 п. 114, п. 120 Правил). Таким образом, договор заключен в отношении имущества, указанного в извещении (Приложение N 2 к Приказу от 6 мая 2011 года N 40).

Кроме того, из смысла пункта 31 Приказа ФАС РФ N 67, следует, что содержание договора в отношении данного имущества должно соответствовать извещению о проведении конкурса. Более того, поскольку размещение подписанного протокола торгов на сайте торгов является обязанностью организатора торгов, а не победителя торгов, расхождение с извещением само по себе не должно влечь недействительности торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении торгов его участниками ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" были совершены согласованные действия, направленные на поддержание цены на торгах, что является нарушением правил, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и основанием для признания торгов недействительными, а также заинтересованность лиц, назначенных в комиссию по рассмотрению заявок, в результатах торгов, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе, индивидуальный предприниматель.

Указанной норме корреспондируют положения Приказа ФАС России N 67.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Пунктами 85, 86 вышеуказанного приказа предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а так же осуществляет функции единоличного исполнительного органа - признаются группой лиц. Выделение категории "группа лиц" является технико-юридическим приемом, позволяющим рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы рынка.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой "группу лиц", то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исходя из системного толкования указанных норм права, совершение участниками торгов действий, запрещенных статьей 11 либо несоответствие конкурирующих участников торгов статье 9 указанного Закона, может являться основанием для признания торгов недействительными только при наличии условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", свидетельствуют о том, что оба участника оспариваемых истцом торгов не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, и соответственно, не могут быть признаны входящими в одну группу лиц согласно приведенным выше нормам статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка на совпадение учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" и общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последнее участие в оспариваемых торгах по лоту N 14 не принимало, победителем данных торгов признано не было и не могло повлиять на результат торгов.

Совпадение заявок участников оспариваемых торгов по трем критериям оценки заявок из четырех, само по себе не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок, в частности, приведенными выше пунктами 85, 86 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случае победителем признан ответчик, предложивший более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Совпадение цены само по себе не свидетельствует о наличии сговора. Кроме того, торги проводились в форме конкурса, а не аукциона и участники должны были предложить цену, обеспечивающую рентабельность коммунальных услуг, а не максимально высокую цену использования имущества.

Иные доказательства того, что действия участников торгов были согласованы и у общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" отсутствовал интерес в представлении более выгодных условий, не представлены.

Кроме того, статьей 9 Закона о защите конкуренции предусмотрено ограничение на участие в торгах государственного или муниципального заказчика, его работников и аффилированных лиц, а так же федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, юридического лица, привлеченного на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, их работников и аффилированных лиц, членов конкурсной или аукционной комиссии и их аффилированных лиц.

Поскольку законодательством в части аффилированности лиц предусмотрено ограничение по отношению к членам комиссии или организаторам торгов, а ограничений по отношению к участникам торгов законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правильно сделал вывод о необоснованности доводов истца.

Согласно Приказу ФАС России N 67 не могут быть членами конкурсной комиссии две категории лиц:

- физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки);

- физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов).

Доказательства того, что члены конкурсной комиссии, утвержденные Приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31 марта 2011 года N 20п, на момент проведения спорных торгов состояли в штате ответчика или общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" либо являлись участниками этих организаций, членами их органов управления или кредиторами, не представлены.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт совершения участниками торгов действий, предусмотренных положениями статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лица, принявшие участие в оспариваемых торгах не могли быть допущены к ним, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, а также условия допуска к участию в торгах определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Часть 3 статьи 25 названного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в конкурсе.

Согласно части 4 указанной статьи, требовать от участника размещения заказа иное не допускается.

Случаи, при которых заявители не допускаются к участию в конкурсе или аукционе содержатся в пункте 24 Приказа ФАС России N 67. Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 приведенной нормы основанием для отказа в допуске к участию в торгах является, кроме прочего, непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил и несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Согласно пункту 19 Приказа ФАС России N 67, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

Ссылка истца на необходимость представления для участия в торгах лицензии на пользование недрами, признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень отдельных видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом.

Ни на момент проведения торгов, ни в настоящее время Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает получение лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию насосных станций, как объектов инженерной инфраструктуры. Указанный объект не является ограниченно оборотоспособным.

Кроме того, истец не доказал, в чем состоит нарушение его прав и охраняемых законом интересов при проведении торгов, организатором которых он и являлся.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 6 мая 2011 года N 40 принят Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении N 1 к Приказу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 6 мая 2011 года N 40.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом организатор торгов, хотя и является заинтересованным лицом по искам о признании торгов недействительными, в данном случае не доказал ни нарушений, ни то, как указанные им нарушения нарушили его права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, однако, поскольку последний в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-9235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская