Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 07АП-8712/11

г. Томск

18 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: Шаленов Е.А., генеральный директор, протокол N 3 общего собрания учредителей от 25.09.2009 г.; Анисимов К.Н., доверенность N 30 от 01.08.2011 г.

от ответчика: Камышников А.В., доверенность N 857 от 18.05.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-9442/2011 (судья Чалых Л.В.)

по иску ООО ТС Компания "Сибарит"

к Государственному научному учреждению Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о расторжении соглашения и взыскании 1 125 000 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" (далее - истец, ООО ТСК "Сибарит") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному научному учреждению Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ответчик, Сибирское отделение РАСХН), с учетом изменения предмета и основания иска, о расторжении Соглашения от 11 сентября 2006 года о возмещении в полном объеме убытков от изъятия земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения РАСХН, взыскании 1125000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ООО ТС Компания "Сибарит" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 11.09.2006 ответчик обязался оформить свое согласие на изъятие земельного участка из своего пользования в пользу истца для строительства, а истец - возместить ответчику убытки от изъятия земельного участка в сумме 1125000 руб. Истец перечислил ответчику 1125000 руб. во исполнение соглашения. Так как постановлением Правительства N 234 от 03.04.2008 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" был введен мораторий на предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, возможность оформить документы на изъятие и передачу земельного участка в соответствии с условиями соглашения отсутствует.

Исковые требования ООО ТС Компания "Сибарит" основывает на положениях статей 451, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения соглашения, прекращению обязательств сторон в связи с исполнением соглашения, на пропуск истцом срока исковой давности, заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве истец доводы жалобы не признал, указал, что цель соглашения не достигнута, так как изъятие земельного участка у ответчика и предоставление его истцу стало невозможным, в связи с постановлением Правительства N 234 от 03.04.2008 года. В связи со статьей 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств является существенным и является основанием для расторжения соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-9442/2011 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 11.09.2006 ответчик обязался оформить свое согласие на изъятие земельного участка площадью 1,125 га

из своего пользования в пользу истца для строительства производственных и складских помещений в форме постановления Президиума СО РАСХН, а также дать свое согласие при оформлении межевого дела и кадастровых документов и передать истцу земельный участок при предъявлении соответствующих правовых документов на него, а истец обязался возместить ответчику убытки в виде упущенной выгоды от изъятия земельного участка в сумме 1125000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ответчика в месячный срок со дня принятия постановления Президиума СО РАСХН.

Постановление Президиума СО РАСХН о согласии на изъятие земельного участка было принято 12.09.2006, а истец перечислил ответчику 1125000 руб. в возмещение убытков от изъятия земельного участка платежным поручением N 339 от 25.10.2006.

Как следует из содержания соглашения, оно преследует цель изъятия земельного участка у ответчика и предоставления его истцу для целей строительства. Соглашение предусматривает предварительную оплату убытков от изъятия земельного участка, которая была произведена истцом полностью.

Изъятие земельного участка у ответчика и предоставление его истцу не произошло в связи с тем, что постановлением Правительства N 234 от 03.04.2008 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" был введен запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставленными Российской академии наук, на срок до 1.01.2012. Постановлением Правительства от 31 марта 2011 г. N 227 указанный срок продлен до 01.01.2016.

Предложение истца расторгнуть соглашение ответчик отклонил письмом N 721 от 27.04.2011.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТС Компания "Сибарит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение не может считаться прекращенным по основанию надлежащего исполнения в соответствии со ст. 408 ГК РФ; предусмотренные в постановлении Правительства N 234 от 03.04.2008 изменения, в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ являются существенными и могут служить основанием для расторжения спорного соглашения от 11.09.2006. На стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме 1125000 руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, в том числе, переписку сторон, пришел к выводу о наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск ООО ТС Компания "Сибарит" о расторжении соглашения и взыскании денежной суммы, перечисленной ответчику.

В момент заключения соглашения стороны исходили из того, что изменения обстоятельств, влияющих на заключение соглашения не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано постановлением Правительства N 234 от 03.04.2008 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", которым был введен мораторий на предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем возможность оформить документы на изъятие и передачу земельного участка в соответствии с условиями соглашения отсутствует. Данные причины после их возникновения не могли быть преодолены, а соотношение имущественных интересов сторон свидетельствует о наличии ущерба у ООО ТС Компания "Сибарит".

Апелляционный суд считает правильным вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения спорного соглашения.

Поскольку истец произвел предварительную оплату 125000 руб. в возмещение убытков от изъятия земельного участка платежным поручением N 339 от 25.10.2006, а изъятие земельного участка не произошло, то при расторжении соглашения на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме 1125000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованию о расторжении договора основано на нормах материального права, и обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые привел заявитель в жалобе, он приводил в суде первой инстанции, суд дали им правильную правовую оценку. Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-9442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Мухина И.Н. Сухотина В.М.