Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 12АП-2971/13

г. Саратов

14 мая 2013 г.

Дело N А06-1963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "СПМК N 39" Кумыкова Бубы Беталловича, г.Пенза

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2013 года по делу N А06-1963/2010, судья Подосинников Ю.В.

об утверждении арбитражному управляющему открытого акционерного общества "СПМК N 39" Кумыкову Бубе Беталловичу, подлежащие выплате за процедуру наблюдения, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 99 434 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области Гочаровой Т.И., действующей на основании доверенности от 16.11.2012, представителя арбитражного управляющего Кумыкова Б.Б. Вербниковой И.Ю., действующей на основании доверенности N 07 от 07.04.2013, Кумыкова Б.Б., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2010 в отношении ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кумыков Б.Б.

Определением суда арбитражного суда от 01.11.2011 Кумыков Б.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании жалобы кредитора.

Арбитражный управляющий Кумыков Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "СПМК N 39" в размере 754 573 рубля.

19 февраля 2013 года Арбитражным судом Астраханской области утверждены арбитражному управляющему ОАО "СПМК N 39" Кумыкову Бубе Беталловичу, подлежащие выплате за процедуру наблюдения проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 99 434 руб. 54 коп., в остальной части требований отказано.

Кумыков Б.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Федерального закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве), состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Кумыков Б.Б. исполнял обязанности временного управляющего должника с 07.06.2010 по 01.11.2011.

В силу требований пункта 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 195-ФЗ от 19 июля 2009 года сумма процентов по вознаграждению арбитражным управляющим Кумыковым Б.Б. определена как 750000,00-0,000100х(345726000,00-300000000,00)=754573 руб.

Данный размер суммы процентов определен Кумыковым Б.Б. на основании бухгалтерского баланса ОАО "СПМК N 39" по состоянию на последнюю отчетную дату 31.03.2010, предшествующую дате введения конкурсного производства, согласно которого стоимость активов должника составляют 345 726 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные требования.

Исходя из данных разъяснений рассмотрение судом вопроса о снижении суммы процентов по вознаграждению возможно только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При этом данное лицо должно доказать, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий Мотолыгин В.В., кредиторы, участвующие в судебном заседании возражали против установления процентов на основании данных бухгалтерского баланса должника, мотивируя тем, что баланс не отражает действительную стоимость активов, поскольку по результатам инвентаризации из активов была выявлена техника отраженная в акте инвентаризации и объект незавершенного строительства.

Указанное подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.04.2011, на которым Кумыковым Б.Б. было доложено, что выявлено только движимое имущество, отраженное в инвентаризационной описи, по недвижимым объектам документы не получены.

Суд первой инстанции предлагал арбитражному управляющему Кумыкову Б.Б. заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения действительной балансовой стоимости активов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве, однако от проведения экспертизы он отказался. Более того, как пояснил податель апелляционной жалобы, конкурсная масса еще не сформирована окончательно, имущество не собрано, доказательств реальной стоимости имущества не представлено.

При таких обстоятельствах бухгалтерский баланс 31.03.2010 в силу изложенного правильно не принят судом первой инстанции во внимание для определения размера процентов за процедуру наблюдения.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим ОАО "СПМК N 39" Мотолыгиным В.В. в материалы дела доказательства в подтверждение реальной стоимости активов должника: инвентаризационную опись N 01-1 от 29.01.2011 на сумму 1 568758 руб., отчет об оценке рыночной стоимости в объекте незавершенного строительства N 199.06.12. жилого дома, расположенного по адресу, г.Астрахань, проезд Юго-Восточный, 12. стоимостью 73049000 руб., суд пришел к правомерному выводу, что размер процентов за процедуру наблюдения Кумыкову Б.Б. должен быть определен, исходя из балансовой стоимости движимого имущества выявленного им в ходе инвентаризации и рыночной стоимости объекта незавершенного строительства составляющей в общей сумме 74 781 080 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая утверждению арбитражному управляющему Кумыкову Б.Б. составила (63 049 000 +1 568 758 руб.) х 0,03 +80 000 = 99 434 руб. 54 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2013 года по делу N А06-1963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко