Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 11АП-6465/13

г. Самара

14 мая 2013 г.

Дело N А72-13402/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года по делу N А72-13402/2009 по жалобе Закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ИНН5046001101, ОГРН 1025006038958) на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О. в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества Фирмы "Август"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 25, ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года по делу N А72-13402/2009.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обжалует определение суда от 09 апреля 2013 года, однако апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 апреля 2013 года, т.е. с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ульяновской области на апелляционной жалобе, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года по делу N А72-13402/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Н. Радушева