Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12643-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанность по оплате предоставленного истцом грузового крана на проведение строительных работ ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12643-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Моспромстрой" о взыскании с ООО "Фест Строй" 94.726 руб. 41 коп. задолженности за работу грузового крана РДК-25 в соответствии с договором от 05.06.06 N 33.

Решением от 08.06.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 27.08.07, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 05.06.06 истец обязался выделить ответчику грузовой кран РДК-25 на строительные объекты г. Зеленоград.

Согласно п. 4.3 договора расчеты между сторонами производятся по счетам, основанием платежей являются путевые листы.

Исследовав представленные истцом в подтверждение его требования о возмещении неоплаченных ответчиком сумм документы, суд дал им необходимую оценку и признал факт задолженности доказанным.

Возражения ответчику по иску суд изучил и не нашел оснований для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.07 по делу N А40-1645/07-135-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.