Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12980-07 Суд признал недействительным требование налогового органа о взыскании налогов, поскольку в нем не указаны суммы задолженности по каждому из налогов, на которые начислены пени, отсутствуют сведения о ставке пени, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12980-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области N 23963 по состоянию на 24 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции согласно приложенной квитанции.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой сторона извещена 29 ноября 2007 года, представитель Общества не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, Инспекцией вынесено и направлено в адрес Общества требование N 23963 об уплате налога по состоянию на 14 декабря 2007 года (л.д. 13-14).

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.

В требовании N 23963 не прописаны суммы задолженности по каждому из налогов, на которые начислены пени, указана лишь общая сумма задолженности, отсутствуют сведения о ставке пени, установленной законодательством, за какой период и на основании какого расчёта была начислена та или иная сумма, что не позволяет установить правомерность начислений и взыскания спорных сумм пени, что противоречит положениям ст. 69 НК РФ.

Суды обоснованно указали, что в нарушение положений п.п. 4, 5 ст. 69, ст. 70 НК РФ в оспариваемом требовании отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени; невозможно также установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, с какой даты и на какую сумму.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводов судов по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 13 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.