Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 18АП-2837/13

г. Челябинск

14 мая 2013 г.

Дело N А76-23750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 по делу N А76-23750/2012 (судья Костылев И.В.)

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пазуха Злата Владимировна (удостоверение N 0354, доверенность от 09.01.2013 N 6);

Администрация города Троицка (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 12.09.2012 "О нарушении антимонопольного законодательства", вынесенного по делу N 22-07/12.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицка (далее - УЖКХ), МУП "Троицкое ПАТП им.Е.М. Мокеева", ИП Дрига Е.Л.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация г.Троицка просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что содержание критерия "вместимость транспортного средства", предусмотренное Порядком оценки, создает неопределенность в толковании положений Конкурсной документации. Указывает, что Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и подсчета количества баллов устанавливается правовым актом администрации города Троицка и разрабатывается соответствии с решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 25.08.2011 N 129 и не может противоречить указанному решению.

Податель жалобы пояснил, что указание в порядке оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов по маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка и подсчета количества баллов, оценки за транспортные средства, вместимость которых меньше вместимости, установленной утвержденной маршрутной сетью внутримуниципального пассажирского транспорта города Троицка, которые не оцениваются, произошло вследствие технической ошибки и не может быть применимо при проведении конкурса.

Заявитель пояснил, что считает некорректной ссылку суда на понятие "перевозчик", установленное в Положении об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории города Троицка, указывая, что в Положении приводятся понятия, используемые в положении, а критерии, применяемые к участникам конкурса устанавливаются Порядком проведения конкурсов и участники конкурса не могут оцениваться по критериям, не предусмотренным Порядком.

Податель жалобы ссылается на нарушением антимонопольным органом срока изготовления решения в полном объеме, указывая, что в нарушение статьи 49 Федерального закона о защите конкуренции, резолютивная часть решения оглашена 22.08.2012, в полном объеме решение изготовлено 12.09.2012, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 Решением Собрания депутатов города Троицка N 129 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории города Троицка (далее - Положение) и Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов на маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка (далее - Порядок).

Распоряжением Управления ЖКХ от 28.11.2011 N 91-р утверждена Конкурсная документация на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов по маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка.

Согласно пункту 4.2 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются юридические лица, независимо от организационно правовой формы, индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям:

- имеющие на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;

- имеющие на момент подачи заявки на участие в конкурсе на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующего типа, класса и вместимости, удовлетворяющие требованиям конкурсной документации, соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров. Количество заявленных транспортных средств не должно быть менее количества, указанного в Конкурсной документации по соответствующему лоту;

- наличие на момент подачи заявки на участие в конкурсе у претендента водителей, имеющих необходимые квалификацию, стаж работы и медицинское освидетельствование;

- претендент не должен находиться в процессе ликвидации, быть признанным несостоятельным (банкротом);

- деятельность претендента не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 5.3 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе на ряду с иными сведениями должна содержать:

- сведения о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе, включающие его тип, класс, вместимость и количество транспортных средств;

- сведения о трудовых ресурсах (водителях), предлагаемых претендентом на участие в конкурсе.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией претендент, подавший заявку, не допускается к участию в конкурсе в случаях, предусмотренных пунктом 9.1 Конкурсной документации:

непредставление документов, определенных пунктом 5.3 Конкурсной документации, либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным в пункте 4.2 Конкурсной документации;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям Конкурсной документации.

Управлением ЖКХ в газете "Деловая среда" от 07.12.2011 на официальном сайте Троицкого городского округа опубликовано извещение о проведении конкурса, предметом которого являлось право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка.

Заявки на участие в Конкурсе подали МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" (на лоты N 1,2,4,5,7,8,9,10,12) и ИП Ирисова С.В. (на лот N 9).

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 2 от 17.01.2012 по лотам N 1,2,4,5,7,8,9,10,12 победителем признано МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева", по лоту N 9 заявка ИП Ирисовой С.В. признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, победителем признано МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева".

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии от 10.01.2012 по лотам N 3,6,11,13 не подано ни одной заявки, на этом основании конкурс по указанным лотам признан несостоявшимся.

В УФАС по Челябинской области поступило обращение ИП Дрига Е.Л., на неправомерные действия Администрации, выразившихся в проведении конкурса на право заключения договора по обслуживанию внутримуниципальной маршрутной сети города Троицка Челябинской области с нарушением антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 22-07/12 УФАС по Челябинской области вынесло решение от 22.08.2012 (резолютивная часть решения от 12.09.2012), которым признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Троицка Челябинской области, по утверждению Постановлением от 28.11.2011 N 231 Порядка оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов по маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка, не содержащего по критериям квалификация работников и вместимость транспортных средств, четких и однозначных правил выбора победителя конкурса, что может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции при проведении торгов (п.1 решения); решено выдать Администрации предписание об изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (п.2 решения); материалы дела N 22-07/12 передать должностному лицу УФАС по Челябинской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений (п. 3 решения).

Не согласившись с решением от 22.08.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на дату вынесения оспариваемых актов), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 25.08.2011 Решением Собрания депутатов города Троицка N 129 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории города Троицка (далее - Положение) и Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов на маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка (далее - Порядок).

Согласно пункту 66 Порядка проведения конкурсов порядок оценки заявок участников конкурса и подсчета количества баллов устанавливается правовым актом Администрации города Троицка Челябинской области.

Судом первой инстанции принято во внимание, что распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка от 28.11.2011 N 91-р утверждена конкурсная документация, в которой установлены требования о наличии у участников Конкурса на момент подачи заявки на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующего типа, класса и вместимости, удовлетворяющие требованиям конкурсной документации, соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям, а также водителей, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, прошедших медицинское освидетельствование (пункт 4.2).

При этом в пункте 4.2 конкурсной документации определено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лица, независимо от организационно правовой формы, индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям:

- имеющие на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;

- имеющие на момент подачи заявки на участие в конкурсе на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующего типа, класса и вместимости, удовлетворяющие требованиям конкурсной документации, соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров. Количество заявленных транспортных средств не должно быть менее количества, указанного в Конкурсной документации по соответствующему лоту;

- наличие на момент подачи заявки на участие в конкурсе у претендента водителей, имеющих необходимые квалификацию, стаж работы и медицинское освидетельствование;

- претендент не должен находиться в процессе ликвидации, быть признанным несостоятельным (банкротом);

- деятельность претендента не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией претендент, подавший заявку, не допускается к участию в конкурсе в случаях, предусмотренных пунктом 9.1 Конкурсной документации:

непредставление документов, определенных пунктом 5.3 Конкурсной документации, либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным в пункте 4.2 Конкурсной документации;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям Конкурсной документации.

В случае, если претендент не имеет на момент подачи заявки транспортных средств, отвечающих требованиям Конкурсной документации по вместимости, его заявка подлежит отклонению

Апелляционная инстанция исходит из того, что материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 5.3 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе наряду с иными сведениями должна содержать:

- сведения о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе, включающие его тип, класс, вместимость и количество транспортных средств;

- сведения о трудовых ресурсах (водителях), предлагаемых претендентом на участие в конкурсе.

Постановлением Администрации города Троица от 28.11.2011 N 2311 утвержден Порядок оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципальных маршрутов по маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка и подсчета количества баллов (далее - Порядок оценки).

Судом первой инстанции учтено, что одним из критериев оценки заявок участников конкурса, предусмотренным Порядком оценки (пункт 1 приложение к Постановлению администрации города Троица от 28.11.2011 N 2311) определена "вместимость транспортного средства участника конкурса, в наибольшей степени отвечающая соответствующему внутримуниципальному маршруту маршрутной сети пассажирского транспорта города Троицка" (далее - критерий "вместимость транспортных средств)".

При этом баллы по данному критерию распределяются следующим образом:

- транспортные средства, вместимость которых меньше вместимости, установленной утвержденной сетью внутримуниципального пассажирского транспорта города Троицка - не оцениваются;

- транспортные средства, вместимость которых соответствует вместимости, установленной утвержденной сетью внутримуниципального пассажирского транспорта города Троицка - 20 баллов;

- за наличие мест более установленной вместимости, утвержденной сетью внутримуниципального пассажирского транспорта города Троицка - начисляется дополнительно 10 балов.

Следует также принято во внимание, что в силу пункта 9.1 Конкурсной документации заявка не допускается к участию в Конкурсе в случае:

1) непредставление документов и сведений о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе, включающие его тип, класс, вместимость и количество транспортных средств (подпункт 7 пункта 5.3 Конкурсной документации), либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным в подпункте 2 пункта 4.2 Конкурсной документации, а именно не имеющие на момент подачи заявки на участие в конкурсе на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующего типа, класса и вместимости, удовлетворяющие требованиям конкурсной документации, соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям Конкурсной документации, в том числе требованиям к вместимости.

Учитывая, что согласно подпункту 2 пункта 33 Порядка проведения конкурсов количество заявленных транспортных средств не должно быть менее количества, указанного в конкурсной документации по соответствующему лоту, то согласно Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе, в которой указано на наличие транспортных средств меньшей вместимости, чем предусмотрено в конкурсной документации, должна быть отклонена. Между тем, Порядок оценки заявок предусматривает необходимость оценки такой заявки.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержание критерия "вместимость транспортного средства", предусмотренное Порядком оценки создает неопределенность в толковании положений Конкурсной документации, ввиду установления возможности оценки заявки, содержащей сведения о наличии транспортных средств с вместимостью меньшей, чем предусмотрено документацией, что может привести к нарушению порядка выбора победителя торгов вследствие допуска и оценки заявки с предложением транспортных средств меньшей вместимости.

Апелляционная инстанция также исходит из того, что согласно пункту 8 Порядка оценки заявок участников конкурса, утвержденного Постановлением администрации города Троица от 28.11.2011 N 231, заявки оцениваются по критерию "сведения о численности, квалификации и аттестации работников участника конкурса" (далее - критерий "квалификация работников"). Предусмотрено следующее содержание данного критерия и порядок оценки заявок по нему :

- профессиональный опыт (стаж) работы в качестве перевозчика пассажиров и багажа более 10 лет - 20 баллов;

- профессиональный опыт (стаж) работы в качестве перевозчика пассажиров и багажа более от 5 лет до 10 лет - 15 баллов;

- профессиональный опыт (стаж) работы в качестве перевозчика пассажиров и багажа более от 1 года до 5 лет - 10 баллов;

- отсутствие профессионального опыта (стажа) - 0 баллов.

Судом первой инстанции оценены пояснения представителя Управления ЖКХ относительно содержания рассматриваемого критерия, который предполагает оценку опыта водителя транспортных средств, т.е. под перевозчиком понимается водитель транспортного средства.

В силу Положения об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории города Троицка, утвержденного Решением Собрания депутатов города Троицка от 25.08.2011 N 129, перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевести пассажира и доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж правомочному на их получение лицу.

Таким образом, из буквального толкования рассматриваемого критерия указанный вывод сделать нельзя, поскольку содержание данного критерия предполагает оценку опыта работы перевозчика, что не соответствует названию данного критерия.

Из содержания критерия "квалификация работников" невозможно сделать вывод о том, каким образом Конкурсная комиссия должна рассчитывать и присваивать баллы применительно к претендентам, имеющим несколько водителей с различным стажем работы.

Такое содержание критерия оценки заявок не соответствует наименованию критерия и создает неопределенность в предмете оценки по данному критерию (опыт перевозчика - претендента или стаж водителя транспортного средства перевозчика), что может привести к нарушению порядка выбора победителя торгов вследствие присвоения наибольшего количества баллов заявке с предложением наибольшего опыта работы претендента, а не с учетом численности, квалификации и аттестации работников участника конкурса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о том, что рассмотренное ранее содержание таких критериев оценки как квалификация работников и вместимость транспортных средств, установленное Порядком оценки, ввиду отсутствия четких и однозначных правил выбора победителя конкурса может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции при проведении торгов, что обоснованно расценено антимонопольным органом как нарушение требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения о признании в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, соответственно, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований на законных основаниях.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 по делу N А76-23750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина