Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 19АП-1959/13

г. Воронеж

13 мая 2013 г.

Дело N А14-15065/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" (ОГРН 1033600017296) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2013 по делу N А14-15065/2012 (судья Гумуржи А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" (ОГРН 1033600017296) к муниципальному образованию Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460) и администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.05.2010 N 3, встречному исковому заявлению муниципального образования Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460) к обществу с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" (ОГРН 1033600017296) о взыскании задолженности по договору от 02.06.2006, при участии третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района Воронежской области,

установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2013 по делу N А14-15065/2012 была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителя не приложены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копия оспариваемого решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 08.05.2013.

Между тем, при проверке исправления ООО "Митек Трейд" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 08.05.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.04.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Митек Трейд" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 46/24. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по указанному выше адресу было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 01.04.2013 (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 15.04.2013 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митек Трейд" (ОГРН 1033600017296) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2013 по делу N А14-15065/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев