Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-2612/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А66-13095/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-13095/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" (ОГРН 1116952033417) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО РУСАВТОДОР" к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" о взыскании 1 089 768 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3) не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13 мая 2013 года.

Данное определение вручено ответчику 12 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 01.04.2013 N 34044, 34045. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-13095/2012 (регистрационный номер 14АП-2612/2013) по адресу: 170040, г. Тверь пос. ДРСУ-2 д. 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева