Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10506-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что разница в суммах НДС, исчисленных к уплате (отраженной в декларации и отраженной в книге продаж), возникла в связи с учетом в книге продаж налогов, относящихся к предыдущим периодам, вычет по НДС правомерно применен обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10506-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 г. удовлетворены требования ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть". Признано незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31 августа 2006 года N 52/12/21 в части п. 3.1 решения и п.п. Б.В пункта 3.4 решения.

Ответчик обязан принять решение по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предъявленной заявителем 20.04.2006 года за март 2006 года в части, признанной незаконной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ сумма НДС 194.091 руб. заявлена в декларации неправомерно. Утверждает, что вывод судов о том, что Федеральный Закон от 22.07.2005 г. применяется в отношении дебиторской задолженности, в составе которой имеются суммы НДС, является необоснованными. Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ от 22.07.2005 года N 119-ФЗ суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке установленной гл. 21 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 года, вынесено решение от 31.08.2006 года N 52/12/21. В п. 3.1 решения ответчик указывает, что обществом занижена общая сумма НДС на 194.091 руб., поскольку общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговой период, отраженная в декларации, ниже суммы НДС, отраженной в книге продаж за март 2006 года.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в книге продаж за март 2006 года отражены суммы налогов, относящихся к предыдущим налоговым периодам.

Заявителем к акту проверки от 19.07.2006 года представлены возражения и документы, объясняющие сумму разницы, которая образовалась в результате отражения в книге продаж за март 2006 года сумм налога, относящихся к предыдущим налоговым периодам, и которые не должны включаться в декларацию за март 2006 года.

В соответствии со ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур.

При таких обстоятельствах исчисление налоговых вычетов на основании только книги продаж, как это осуществлено ответчиком, является неправильным.

Судом установлено, что представленными документами не подтверждаются выводы ответчика о занижении суммы НДС.

Доводы жалобы в отношении заявленных к вычету 9 906 008 руб. и 21 384 506 руб. налога кассационной инстанцией не принимаются.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что суд делает необоснованный вывод о том, что Федеральный Закон от 22.07.2005 года N 119-ФЗ применяется только в отношении дебиторской задолженности.

Данный вывод ответчика не соответствует действительности, так как суд делает вывод только в отношении части 8 ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 года N 119-ФЗ.

Суд указывает, что ст. 2 Федерального Закона от 22.07.2005 года не подлежит применению, так как при принятии к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями до 1 января 2006 года, необходимо руководствоваться специальными нормами ст. 3 указанного Федерального закона.

Ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ предусматривает оплату суммы НДС предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства только в редакции Федерального закона N 28-ФЗ от 28.02.2006 года, который вступил в силу только с 01.05.2006 года.

Как установил суд, декларация заявителем подана 20.04.2006 года за март 2006 года.

При таких обстоятельствах с 01.01.2006 года до 01.05.2006 года для вычета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями до 01.01.2006 года, документов подтверждающие уплату сумм налога, не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 200/ года по делу N А40-800/07-76-7 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в сумме 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.