Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 18АП-3069/13

г. Челябинск

14 мая 2013 г.

Дело N А76-23931/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-23931/2012 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлена без движения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-23931/2012 ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1 и 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционная жалоба не была подписана уполномоченным лицом (директором П.А. Семеновой); при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства направления либо вручения её копии и приложенных к жалобе документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Берестье"; к апелляционной жалобе не приложен ни документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, ни документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, ни ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с этим подателю жалобы было предложено в срок до 16.04.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-23931/2012 продлен до 13.05.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 было направлено судом апелляционной инстанции по всем известным адресам подателя жалобы:

1) 456625, Челябинская область, г. Копейск, пр-кт Славы, д. 6-А (указан в ЕГРЮЛ);

2) 456625, Челябинская область, г. Копейск, пр-кт Славы, д. 6-А, кв. 82 (указан в апелляционной жалобе).

Согласно почтовым уведомлениям о вручении определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы получено обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" по указанным выше адресам 26.04.2013.

Кроме того, информация об оставлении без движения и о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" размещена в сети интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В срок, установленный для устранения недостатков (до 13.05.2013), послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" апелляционная жалоба подлежит возврату.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к ней, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 по делу N А76-23931/2012 (на двух листах) и приложенные к ней документы: опись вложения на одном листе; оригинал почтового конверта.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева