Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 07АП-2192/13

г. Томск

14 мая 2013 г.

Дело N А45-26037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова А.В. по доверенности от 24.08.12г.

от ответчиков: Еремеева Л.В. по доверенности от 14.02.13г. (от СКПК "Лучезарное"), Еремеева Л.В. по доверенности от 17.04.12г. (от Язова Н.А.), Еремеева Л.В. по доверенности от 20.04.12г. (от Проценко Г.А.), Еремеева Л.В. по доверенности от 20.04.12г. (от Константинова П.Ф.), Тихонова Т.П. паспорт, Филатов по доверенности от 15.01.13г. (от Чудиновой И.Ю.)

от остальных ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Заречное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 г. по делу N А45-26037/2012 (07АП- 2192/13)

(судья С.Ф. Шевченко)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Заречное", с. Старый Искитим Искитимского района Новосибирской области к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Лучезарное", д. Китерня Искитимского района Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Попковой Светлане Сергеевне, г. Бердск Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Карповичу Якову Александровичу, с. Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Тихоновой Татьяне Павловне, г. Новосибирск, Индивидуальному предпринимателю Рашидову Андрею Вячеславовичу, г. Новосибирск, Индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Антонине Валериановне, с. Крутишка Черепановского района Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Константинову Павлу Федоровичу, г. Новосибирск, Индивидуальному предпринимателю Котляровой Александре Тимофеевне, г. Бердск Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Язову Николаю Александровичу, г. Новосибирск, Индивидуальному предпринимателю Проценко Галине Алексеевне, г. Бердск Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Чудиновой Ирине Юрьевне, г. Новосибирск, Индивидуальному предпринимателю Горбунову Андрею Юрьевичу, р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю Медведеву Игорю Владимировичу, г. Новосибирск, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, Отдел строительства, архитектуры и дорожного строительства Администрации Искитимского района Новосибирской области, г. Искитим Новосибирской области

о признании недействительными договоров аренды, признании строений самовольными постройками, их сносе и освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Заречное" (далее - ЗАО "Заречное") обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Лучезарное" (далее - СКПК "Лучезарное"), индивидуальным предпринимателям: Попковой Светлане Сергеевне, Карповичу Якову Александровичу, Тихоновой Татьяне Павловне, Рашидову Андрею Вячеславовичу, Пушкарёвой Антонине Валериановне, Константинову Павлу Федоровичу, Котляровой Александре Тимофеевне, Язову Николаю Александровичу, Проценко Галине Алексеевне, Чудиновой Ирине Юрьевне, Горбунову Андрею Юрьевичу, Медведеву Игорю Владимировичу о признании недействительными договоров аренды земельных участков: договора аренды от 03.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Попковой С.С., договора аренды от 16.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Карпович Я.А., договора аренды от 01.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Тихоновой Т.П., договора аренды от 20.04.2012 г., заключенному между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Рашидовым А.В., договора аренды от 11.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Пушкаревой А.В., договора аренды от 10.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Констатнтиновым П.Ф., договора аренды от 03.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Котляровой А.Т, договора аренды от 20.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Язовым Н.А., договора аренды от 04.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Проценко Г.А., договора аренды от 01.06.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Чудиновой И.Ю., договора аренды от 05.06.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Горбуновым А.Ю., договора аренды от 12.04.2012 г., заключенного между СКПК "Лучезарное" и индивидуальным предпринимателем Медведевым И.В.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 209, 213, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, указав на соответствие оспариваемых сделок признакам притворных (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Заречное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемые договоры, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда, о том, что СКПК "Лучезарное" являлось собственником земельного участка и законно распоряжалось им, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, вывод суда о том, что ЗАО "Заречное" стало собственником земельного участка только с 03.08.2012, противоречит имеющимся в деле доказательствам и вступившим в законную силу судебным актам, принятым по спору между сторонами.

СКПК "Лучезарное", индивидуальный предприниматель Котляров А.Т., индивидуальный предприниматель Медведев И.В., индивидуальный предприниматель Проценко Г.А., индивидуальный предприниматель Чудинова И.Ю., индивидуальный предприниматель Пушкарева А.В., индивидуальный предприниматель Константинов П.Ф., индивидуальный предприниматель Рашидов А.В., индивидуальный предприниматель Тихонова Т.П., индивидуальный предприниматель Язов Н.А. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 15.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 года по делу N А45-15940/12, вступившим в законную силу 09 июня 2012 года, за истцом было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 2774537 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, с.Старый Искитим, ул.Весенняя, д.3.

03 июля 2012 года истец в установленном законом порядке обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Искитимский отдел) с заявлением о регистрации права собственности.

Право собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок зарегистрировано 03.08.2012, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав N 54-54-08-/044/2012-541, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54АД 726357 от 03.08.2012.

До принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения по делу N А45-15940/2011 ограничений (обременений) прав в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было, о чём свидетельствует выписка из ЕГРП N 08/049/2011-499, полученная истцом для обращения в суд с иском о признании права в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

07 сентября 2012 на основании соответствующего запроса из Искитимского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области истцом были получены копии договоров аренды, заключённые ответчиками.

Полагая данные сделки заключёнными с нарушением требований закона, указывая на распоряжение Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Лучезарное" не принадлежащим ему имуществом, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд первой инстанции, право собственности СКПК "Лучезарное" на спорный земельный участок зарегистрировано 27.05.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 54АГ N 587806. Повторное Свидетельство о государственной регистрации права серия 54 АД N 491634 выдано СКПК "Лучезарное" 27.10.2011.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности СКПК "Лучезарное", и определение юридической судьбы спорного имущества путём передачи его в аренду, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что заключенные договоры аренды соответствуют требованиям статей 209 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10486/12).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу N А45-15940/2011 признано право собственности истца на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09 июня 2012 года (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-3008/12 (А45-15490/2011).

Государственная регистрация сделок произведена 05 июня 2012 года, что усматривается из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на договорах.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено положениями статьи 4 Закона N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 2774537 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8 км. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, с.Старый Искитим, ул.Весенняя, д.3 зарегистрировано за истцом 03.08.2012, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав N 54-54-08-/044/2012-541, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54АД 726357 от 03.08.2012.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, именно с 03.08.2012 истец может считать нарушенными свои права собственника существованием обременения - арендой спорного земельного участка.

Следовательно, ссылки апеллянта на неправомерность вывода суда, о том, что ЗАО "Заречное" стало собственником земельного участка с 03.08.2012, несостоятельна.

Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-26037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина