Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/11221-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем правомерно предъявлен к вычету НДС по реализации услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/11221-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

ОАО "КОМСТАР - Обьединеннные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 19.12.2006 г. N 15-194 и N 15-195.

Решением суда от 07.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 19.12.2006 г. N 15-195. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 19.12.06 N 15-194.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене решения суда в части и постановления суда полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам изложенным в постановлении суда по данному делу, и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, 20.09.06 заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за август 2006 г., согласно которой налоговая база по налогу, отраженная в графе 2 составила 2682069 руб., налоговый вычет указан в размере 227372 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N 1033. Частично документы об оплате оказанных услуг связи были представлены в налоговый орган позже, в пределах срока проведения камеральной проверки, до момента принятия оспариваемых решений.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения от 19.12.2006 г. N 15-194 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС" и от 19.12.2006 г. N 15-195 "О привлечении ОАО "КОМСТАР - Обьединеннные ТелеСистемы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Указанными решениями Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% по операциям по реализации услуг в сумме 2682069 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 227372 руб.; предложено уплатить, сумму НДС, исчисленную в заниженном размере, в сумме 255 400 руб., пени в размере 2 839, 20 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 080 рублей.

Решения налогового органа мотивированы тем, что счета-фактуры, представленные Обществом датированы 31.08.06, что подтверждает оказание услуг за август 2006 года, а фактически оплата за услуги была произведена в адрес заявителя в сентябре 2006 года, налоговый орган указывает на то, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, в связи с чем Общество не имело права заявлять ставку 0% по указанной реализации и соответствующий ей вычет.

Возражений по сумме НДС налоговый орган не имеет. Расчет не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные требования Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в настоящем подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации.

Порядок применения настоящей нормы закона установлен Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

Апелляционный суд обоснованно указал, что Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами, а также в них отсутствует указание на предоставление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в августе 2006 года, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за август 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за август 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг (в данном случае оплата за услуги произведена не в августе 2006 года), то операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, не основан на нормах налогового законодательства.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 НК РФ, не применяется в отношении операций, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что поскольку Заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, выполнив все требования, предусмотренные действующим налоговым законодательством, и представил для камеральной проверки все документы, предусмотренные указанными Правилами, вывод, суда первой инстанции является ошибочным.

Нормы материального права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.