Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 20АП-757/13

Тула

15 мая 2013 г.

Дело N А62-6761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корадо" и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 по делу N А62-6761/2012 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Стельмахович Павел Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент, ответчик) о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе, изложенном в письме от 30.08.2012 N 14975/08, предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, Рославльское шоссе, 7 км, и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства - склада, и понуждении устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, направив в администрацию города Смоленска обращение предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, Рославльское шоссе, 7 км, с прилагаемыми документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска и ООО "Корадо".

Решением арбитражного суда от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Корадо" и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Корадо" указывает, что у департамента не было возможности предоставить испрашиваемый земельный участок, поскольку он не является свободным, так как с 2009 года принадлежит ООО "Корадо" на основании договора купли-продажи, на указанном участке расположен находящийся в собственности ООО "Корадо" металлический склад, что свидетельствует о преимущественном праве третьего лица на получение участка в собственность. Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка не признан недействительным, исключение сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости не может являться основанием для предоставления его иному лицу.

В апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу в собственность под объектом недвижимости. Считает, что снятие земельного участка с кадастрового учета не лишает права собственника объекта недвижимости на земельный участок под ним, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения процедуры выбора земельного участка и его предварительного согласования предприниматель обратился в департамент с заявлением от 08.08.2012 по осуществлению вышеуказанных действий по выбору земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, Рославльское шоссе, 7 км, для размещения объекта капитального строительства - склада.

Письмом от 30.08.2012 N 14975/08 департамент отказал предпринимателю в проведении вышеуказанной процедуры, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу в собственность под объектом недвижимости. Кроме того, департамент сообщил, что снятие земельного участка с кадастрового учета не лишает права собственника объекта недвижимости (здания, сооружения, строения) на земельный участок под ним, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Полагая, что отказ департамента, изложенный в письме от 30.08.2012 N 14975/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем установленных названными нормами прав, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", администрацией Смоленской области принято постановление от 20.02.2009 N 86, согласно которому полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден "Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска".

Из анализа положений пунктов 2, 3, 5 указанного Порядка, раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган безусловно обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Вместе с тем какие-либо претензии к оформлению заявления предпринимателя в обжалуемом акте отсутствуют, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.

Доказательств направления департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению предпринимателя от 08.08.2012 суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 5 746 кв. м, с кадастровым номером N 67:27:00031727:30, расположенный по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км, предоставлен ООО "Корадо" на основании приказа департамента от 04.08.2009 N 1353 в собственность за плату под складом металлическим общей площадью 588,1 кв. м, принадлежащим ООО "Корадо" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2009), на основании чего Департаментом и ООО "Корадо" был подписан договор купли-продажи от 15.09.2009. Однако право собственности на земельный участок площадью 5746 кв. м, с кадастровым номером N 67:27:00031727:30 ООО "Корадо" не зарегистрировано.

Согласно решению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 08.08.2012 N 67/12-27152 сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031727:30 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Несмотря на заключение с третьим лицом договора купли-продажи фактически земельный участок ему не передан, поскольку ООО "Корадо" не уплатило за него выкупную стоимость.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание, запрашивал акт приема-передачи земельного участка по договору продажи от 15.09.2009. Департамент указанный акт не представил, указав, что поскольку денежные средства не уплачены, земельный участок передан не был, фактически третье лицо земельным участком не пользуется. В связи с этим регистрация земельного участка не проводилась, и он был снят с кадастрового учета.

Поскольку земельный участок не передан и ООО "Корадо" фактически им не пользуется, в данном случае не могут быть применены положения п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-18127/12, правовым последствием снятия объекта недвижимости с кадастрового учета является прекращение существования такого объекта.

Таким образом, земельный участок как предмет договора купли-продажи от 15.09.2009 в настоящее время отсутствует. Следовательно, указанный договор не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и его наличие не может являться основанием для обоснования правомерности действий департамента, выразившихся в отказе предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка, предоставленного ООО "Корадо" по договору купли-продажи, который не признан недействительным.

Кроме того, положения статьи 30 и статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выбора нескольких вариантов места размещения объектов и конфигурации земельного участка, вследствие чего формирование земельных участков, возможно, осуществить с учетом, как интересов заявителя, так и ООО "Корадо", имеющего преимущественное право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департаментом допущено нарушение раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", выразившееся в несоблюдении процедуры обеспечения выбора земельного участка. Данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 по делу N А62-6761/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба