Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 10АП-1290/13 (ключевые темы: предварительный договор - договор купли-продажи земельного участка - договорные отношения - вещные права - пленум вас рф)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 10АП-1290/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А41-32809/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - Касумова В.Э. по доверенности от 07.09.2012 N 2, Касумов Э.А. (паспорт);

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-32809/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" к ЗАО "Центральная девелоперская компания", ОАО "Аграрная Группа "Рост", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "Центральная девелоперская компания", ОАО "Аграрная группа "Рост" с требованиями:

- применить последствия недействительности ничтожной в части сделки в отношении земельного участка, находящегося под зданием строения (Телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания общей площадью 0,55 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Крюково;

- истребовать у ответчика 2 и передать истцу спорный земельный участок, находящийся под зданием строения (телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания общей площадью 0,55 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Крюково.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-32809/12 в удовлетворении искового заявления ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" - отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" ссылается на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка без учета интересов всех собственников зданий находящихся на этом земельном участке, так как это противоречит нормам статьи 36 ЗК РФ. Истец считает, что он, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение части данного земельного участка общей площадью 0,55 га, находящейся под зданием строения (Телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Материалами дела установлено: между ЗАО Племенной завод "Константиново" (продавец) и ООО "Научно-Производственный Центр Корвет" (покупатель) заключен предварительный договор N К212 от 07 декабря 2004 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю бетонную площадку и строения, находящиеся на ней, далее именуемые "недвижимость" в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре, общая площадь площадки - 0,55 га.

На основании договора купли-продажи недвижимого строения от 27 марта 2007 г. за ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" зарегистрировано право собственности на нежилое здание: телятник N 3, назначение: нежилое, общая площадь 2 597,90 кв.м., инв. N 030:11-30987, лит. 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строен. 1, условный номер: 50-50-28/014/2007-257, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2007 г.

ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" обратилось к Руководителю Администрации городского округа Домодедово с заявлением от 12 марта 2012 г. N 2, в котором просило оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка около 0,5 га в деревне Чулпаново, находящегося под нежилым строением с санитарной зоной - телятником N 3 (Строение 1).

В письме от 06 апреля 2012 г. Администрация городского округа Домодедово сообщила ООО "Научно-Производственный Центр Корвет", что испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете и является частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:39.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 07 июня 2012 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:39 площадью 60 000 кв.м., "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства" зарегистрировано право собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Согласно кадастровому паспорту от 24 августа 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:39 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:20.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2006 г. земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 площадью 127 700 кв.м. был приобретен ЗАО "Центральная девелоперская компания" по договору купли-продажи земельного участка N 4 от 16.11.2006.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2005 г. земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 до заключения договора купли-продажи N 4 от 16 ноября 2006 г. принадлежал на праве собственности ЗАО Племенной завод "Константиново" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Группа "Рост").

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Между тем, материалами дела установлено, что ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" не являлось стороной по договору купли-продажи N 4 от 16 ноября 2006 г., следовательно, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, а также отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Кроме того, на момент оспариваемой сделки истец не был собственником здания телятника. Ссылку истца на предварительный договор купли-продажи от 07.12.2004 суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Кроме того, данный договор имеет другой предмет - "бетонная площадка и строения, находящиеся на ней", конкретно не указанные, и не относится к вопросу приобретения в собственность телятника, на который ссылается ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет" ссылается на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка без учета интересов всех собственников зданий находящихся на этом земельном участке, так как это противоречит нормам статьи 36 ЗК РФ. Истец считает, что он, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение части данного земельного участка общей площадью 0,55 га, находящейся под зданием строения (Телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ относятся к собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 площадью 127 700 кв.м. находится в собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" (Свидетельство о государственной регистрации права от 22 декабря 2006 г.). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2005 г. земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 до заключения договора купли-продажи N 4 от 16 ноября 2006 г. принадлежал на праве собственности ЗАО Племенной завод "Константиново" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Группа "Рост").

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:0020, на котором, по мнению истца, расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Научно-Производственный Центр "Корвет", не может являться приватизируемым, ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения статьи 36 ЗК РФ является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит удовлетворению иск о применении последствий недействительности ничтожной в части сделки в отношении земельного участка, находящегося под зданием строения (Телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания общей площадью 0,55 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Крюково.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-32809/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Корвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко