Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-7976/13

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 г.

Дело N А56-75256/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев заявление ООО "Инвестиции и финансы" о принятии обеспечительных мер по делу А56-75256/2012, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению ООО "Инвестиции и финансы"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

без вызова сторон,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Инвестиции и финансы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-75256/2012.

Определением от 04.04.2013 апелляционная жалоба ООО "Инвестиции и финансы" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.05.2013.

25.04.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Инвестиции и финансы" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 12.12.2012 N 56/19 о проведении выездной налоговой проверки и требования от 12.12.2012 N 19-04/7712 о предоставлении документов (информации).

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 инспекцией вынесено решение N 56/19 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В соответствии со статьей 93 НК РФ инспекцией в адрес общества направлено требование от 12.12.2012 N 19-04/7712 о предоставлении документов (информации).

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить ущерб заявителю.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ последствия.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не обоснованы и не подтверждают невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение заявителю значительного ущерба.

Оспариваемым решением о проведении выездной налоговой проверки не предусмотрено ни начисление налогоплательщику каких-либо сумм налогов (сборов), ни взыскание с общества каких-либо денежных средств в уплату налогов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и финансы" о принятии обеспечительных мер по делу А56-75256/2012 оставить без удовлетворения.

Судья

М.Л. Згурская