Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 02АП-2745/13 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - уступка требования - исполнительный лист - ходатайство об отложении - исполнительное производство)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 02АП-2745/13

г. Киров

15 мая 2013 г.

Дело N А29-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Стройинвестсервис" Тарасовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-3931/2009, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама" (ИНН 7710350789, ОГРН 1027700386999)

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по обособленному спору о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ИНН 1108011673, ОГРН 1021100947867)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (г.Ухта)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (г.Йошкар-Ола)

орган принудительного исполнения: Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу N А29-3931/2009 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - должник, ООО "Строймонтажсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Определением арбитражного суда от 04.08.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис" Бобковой Г.А. об оспаривании сделки должника; признаны недействительными действия должника по перечислению 30.12.2009 на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (далее - ООО "Стройинвестсервис", заявитель жалобы) от 24.12.2009 денежных средств в сумме 700 000 руб. ООО "МежРегионТорг"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Стройинвестсервис" денежных средств в сумме 700 000 руб. в конкурсную массу ООО "Строймонтажсервис".

На основании определения арбитражного суда от 30.08.2010 для исполнения определения арбитражного суда от 04.08.2010 выдан исполнительный лист АС N 000564582.

Общество с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама" (далее - ООО "АПС-Реклама") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО "Строймонтажсервис" на ООО "АПС-Реклама".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Строймонтажсервис" на его правопреемника - ООО "АПС-Реклама" в части прав требования, установленных определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 по делу N А29-3931/2009 (исполнительный лист серия АС 000564582 выдан 31.08.2010).

ООО "Стройинвестсервис" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым полностью отказать в удовлетворении требований ООО "АПС-Реклама".

По мнению заявителя жалобы, Шаронов, являвшийся директором ООО "Стройинвестсервис" в период 13.11.2006-27.02.2010 не подписывал финансового письма от 24.12.2009 в адрес ООО "Строймонтажсервис", об указанном обязательстве свидетельствует приобщенный к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2009, из которого следует, что ООО "Стройинвестсервис" был должен ООО "Строймонтажсервис", а потому содержание финансового письма от 24.12.2009 противоречит фактическим обстоятельствам дела. По данным бухгалтерского отчета ООО "Стройинвестсервис" задолженность перед должником отсутствует. Подписание письма от 24.12.2009 неуполномоченным лицом, следует считать новым открывшимся обстоятельством, основанием для пересмотра дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела до принятия судом заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, неверно изложив доводы заявителя. Определением арбитражного суда от 06.03.2013 заявление ООО "Стройинвестсервис" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. В случае удовлетворения требований ООО "Стройинвестсервис" и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд откажет во взыскании 700 000 руб. с ООО "Стройинвестсервис", исполнительное производство, в котором суд, вопреки ходатайству, произвел замену взыскателя, будет прекращено, таким образом у суда имелись основания для отложения рассмотрения дела о замене стороны в исполнительном производстве.

Конкурсный управляющий должника Бобкова Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что обязательства сторонами по договору об уступке права требования от 14.12.2012 сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1302 руб. поступили на расчетный счет ООО "Строймонтажсервис", определение суда считает законным и обоснованным.

ООО "АПС-Реклама" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает ее доводы не основанными на нормах права. По его мнению, оспаривание данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являлось препятствием для рассмотрения по существу заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку оно не создавало для заявителя новых (дополнительных) обязательств, а влекло лишь замену кредитора в обязательстве, суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, был не вправе выяснять данные обстоятельства. Кредитор не лишен возможности оспаривать определение, на котором основаны требования кредитора, однако следует отметить, что ООО "Стройинвестсервис" обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

ООО "АПС-Реклама" и ООО "Строймонтажсервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Представитель заявителя жалобы поддержала заявленные доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 по делу N А29-3931/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис" об оспаривании сделки должника; признаны недействительными действия должника по перечислению 30.12.2009 на основании письма ООО "Стройинвестсервис" от 24.12.2009 денежных средств в сумме 700 000 руб. ООО "МежРегионТорг"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Стройинвестсервис" денежных средств в сумме 700 000 руб. в конкурсную массу ООО "Строймонтажсервис" (л.д.-16, 17).

30.08.2010 на основании определения арбитражного суда для исполнения определения арбитражного суда от 04.08.2010 выдан исполнительный лист АС N 000564582.

Согласно постановлению Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл 29.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 49708/10/23/12 о взыскании с должника - ООО "Стройинвестсервис" в пользу взыскателя - ООО "Строймонтажсервис" 700 000 руб. долга по исполнительному листу от 30.08.2010 N АС N 000564582, выданному Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-3931/2009 (л.д.-5).

14.12.2012 ООО "Строймонтажсервис" (цедент) и ООО "АПС-Реклама" (цессионарий) по итогам открытых торгов путем публичного предложения права требования дебиторской задолженности ООО "Стройинвестсервис" заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в размере 700 000 руб. основного долга, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 руб.

По пункту 2.1. договора стоимость права требования задолженности была определена по итогам открытых торгов посредством публичного предложения и составила 1302 руб.

Перечисление денежных средств по договору уступки права требования в сумме 1302 руб. подтверждается платежным поручением от 15.12.2012 N 418 (л.д.-8).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из статьи 48 АПК РФ усматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что стороны по договору уступки права требования исполнили свои обязательства.

Из материалов дела и изложенных выше норм права следует, что замена кредитора по обязательствам, установленным определением 04.08.2010, не влияет на права и обязанности ООО "Стройинвестсервис", как должника, в том объеме в каком они установлены указанным судебным актом.

По пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Довод о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу до принятия судом заявления ООО "Стройинвестсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 по делу N А29-3931/2009, отклоняется судом в силу того, что указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 11.02.2013, на тот момент доказательств направления в суд и принятия им заявления ООО "Стройинвестсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010, а также даты назначения судебного заседания по рассмотрению данного заявления, заявителем не представлено.

Таким образом, на день вынесения судом резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве ООО "Строймонтажсервис" на ООО "АПС-Реклама" заявитель жалобы не представил документального подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался в ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Заявление ООО "Стройинвестсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 по делу N А29-3931/2009 было принято к производству Арбитражным судом Республики Коми только 06.03.2013, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.04.2013.

Кроме того, в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми не имелось оснований для удовлетворения указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исходя из указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная ООО "Контраст" за заявителя жалобы госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-3931/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева