Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-7375/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А21-9204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Черномаз С.В. по доверенности от 01.12.2012 г.;

от ответчиков: 1. Представитель Иванова Т.А. по доверенности от 08.11.2012 г. N 88/1, представитель Люшинская А.Е. по доверенности от 20.12.2012 г. N 144; 2. Не явились, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7375/2013) Государственной корпорации "Ростехнологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 г. по делу N А21-9204/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Спецгазавтоматика"

к 1. ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика", 2. Государственная корпорация "Ростехнологии"

3-е лицо: ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании 1 656 825 руб. 67 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтоматика" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика-застройщика" (ответчик 1) о взыскании основного долга за поставленную в период с 01.04.2012 года по 19.07.2012 года тепловую энергию на строящийся объект "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в г. Калининграде".

Определением суда от 12.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - третье лицо).

Определением суда от 26.12.2012 года по ходатайству истца у участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - ответчик 2) с исключением из числа третьих лиц.

Истец уточнил требования и просил взыскать с открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика-застройщика" основной долг за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2012 года по 15.04.2012 года в сумме 291 519 руб., взыскать с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" основной долг за поставленную тепловую энергию в период с 16.04.2012 года по 3.07.2012 года в сумме 1 094 351,79 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 06.02.2013 г. с ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика" в пользу ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" взыскан основной долг в сумме 291 519 руб., расходы по госпошлине в сумме 5648 руб.38 коп.; с государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" в пользу ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" взыскан основной долг в сумме 1 094 351 руб. 79 коп., расходы по госпошлине в сумме 21 210 руб. 31 коп., ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" из Федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 709 руб. 56 коп.

Ответчик 2 (Государственная корпорация "Ростехнологии") не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и взыскать с Государственной корпорации "Ростехнологии" в пользу ООО "Спецгазавтоматика" 875 746 руб. 53 коп. По мнению подателя жалобы, расчет соответствующей части потребленной тепловой энергии был осуществлен судом не в соответствии с размерами долей Корпорации в праве общей долевой собственности на Объект, а исходя из ранее определенных заказчиками-застройщиками строительства пропорций потребления тепловой энергии, рассчитанных исходя из размера находящихся в зоне их ответственности площадей помещений; 26.04.2012 г. между Корпорацией и калининградской областью было заключено дополнительное соглашение N РТ/128000-4683 к Соглашению N 04/81/РТ/103800-2062 от 11.03.2008 г., в соответствии с которым между Корпорацией и Субъектом были распределены доли в праве собственности на Объект; размер задолженности Корпорации за поставленную в период с 16.04.2012 по 03.07.2012 тепловую энергию должен составлять 875 746 руб. 53 коп.

06.05.2013 г. в апелляционный суд от Государственной корпорации "Ростехнологии" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей заявителя.

Государственная корпорация "Ростехнологии", ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика 1 (ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика") поддержал позицию истца.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 г. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростехнологии" (Заказчик-Инвестор) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (Заказчик-Застройщик) заключили инвестиционный договор N ВТ/93800-1069 по которому Заказчик-застройщик обязан за счет инвестиций Заказчика-Инвестора выполнить в числе других работ строительно-монтажные работы при строительстве федерального центра сердечно-сосудистой хирургии в г.Калининграде и сдать объект в эксплуатацию и передать его в установленном порядке Заказчику-Инвестору. Согласно Дополнительному соглашению от 01.03.2012 г. подписание акта приемки законченного строительством объекта служит подтверждением исполнения Заказчиком-Застройщиком своих обязательств по договору.

26.12.2011 г. ООО "Спецгазавтоматика" (Поставщик) и ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика" (Абонент) (праопреемник ФГУП) заключили договор теплоснабжения N 12/2011-ФЦ, по которому Поставщик обязуется поставить тепловую энергию для отопления, вентиляции и кондиционирования, горячего водоснабжения или технологических целей Абоненту, а Абонент принять и оплатить тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Объектом теплоснабжения являлось задние центра сердечно-сосудистой хирургии в г.Калининграде.

29.03.2012 года Администрацией Гурьевского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию надземной части федерального центра сердечно-сосудистой хирургии.

16.04.2012 года подписан комиссионный акт приема законченного строительством объекта N 2, согласно которому ОАО "Дирекция единого заказчика-застройщика" сдало, а корпорация "Ростехнологии" приняла объект.

03.07.2012 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на Объект.

Истец, указав, что за период с 01.04.2012 г. по 03.07.2012 г. оплата тепловой энергии не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственная корпорация "Ростехнология", не соглашаясь с решением в части взыскания с нее задолженности за период с 16.04.2012 г. по 03.07.2012 г., указала, что размер задолженности необходимо исчислить пропорционально доле в праве собственности, при этом сослалось на статью 210 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный объект передан Корпорации.

Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, владеющих помещением как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Корпорация, в обоснование своих доводов, представила дополнительное соглашение от 26.04.2012 г. N РТ/128000-4683, к Соглашению от 11.03.2008 г., заключенное с Правительством Калининградской области (т.2 л.д. 138), где стороны определили размер долей в общей долевой собственности. Доказательств регистрации права собственности на доли ответчик не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На заседание апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ввиду невозможности его явки.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не доказал своих доводов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Корпорации задолженность за период с 16.04.2012 г. по 03.07.2012 г. - с момента передачи завершенного строительством объекта Застройщику - Корпорации (акт от 16.04.2012 г. т.1 л.д. 133) до момента регистрации права собственности Российской Федерации на Объект (т.2 л.д. 14), так как по договору дарения от 19.06.2012 г. Корпорация подарила имущество Российской Федерации (т.1 л.д. 141).

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Решение от 06.02.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 г. по делу N А21-9204/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова