Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 18АП-3506/13

г. Челябинск

15 мая 2013 г.

Дело N А76-4670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-8938/2007 о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича о взыскании с закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" вознаграждения и расходов в сумме (судья Гаврикова Р.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 на основании заявления закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" (ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646, далее - общество "Щелково Агрохим", кредитор) в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Чекмагушевского района Республики Башкортостан (ОГРН 1020201381640, ИНН 0249003056, далее - должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.10.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - конкурсный (арбитражный) управляющий).

Решением суда от 11.03.2008 (т.2, л.д. 68-69) по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 07.04.2008 (т.2, л.д. 57) конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Определением суда от 10.04.2012 (т.2, л.д. 58-61) конкурсное производство в отношении должника завершено, запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.05.2012 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 2120260012640 (т.2, л.д. 87).

21.08.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Пахомова А.С. (т.1, л.д. 2) о взыскании с общества "Щелково Агрохим" расходов, понесенных в связи с делом о банкротстве, и вознаграждения в сумме 2 087 980 рублей.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать 2 088 230 рублей 97 копеек, из которых: 440 107 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 61 123 рубля 97 копеек - хозяйственные расходы конкурсного управляющего, 1 587 000 рублей - расходы конкурсного управляющего на оплату оценочных и юридических услуг (т.1, л.д. 174).

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2013 (резолютивная часть от 26.02.2013, т.3, л.д. 71-82) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, в его пользу с общества "Щелково Агрохим" взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в размере 440 000 рублей, расходы по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 168 123 рубля 97 копеек, в том числе 61 123 рубля 97 копеек - хозяйственные расходы, 77 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке, 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Пахомов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с кредитора расходов конкурсного управляющего на оплату юридических услуг в сумме 1 480 000 рублей полностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в этой части в полном объеме (т.3, л.д. 89-90).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованность применения судом пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учитывая, что в нем идет речь о разъяснении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которые, по мнению заявителя, не применимы к спорным правоотношениям.

По мнению арбитражного управляющего, общество "Щелково Агрохим" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало то обстоятельство, что стоимость юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская антикризисная компания" (ОГРН 1075658017027, ИНН 5638051647, далее - общество "Южно-Уральская антикризисная компания") не соответствует сложившейся стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными лицами, а также что стоимость услуг привлеченного лица по договору оказания юридических услуг б/н от 15.03.2008 не соответствует объему оказанных услуг.

Кроме того, податель жалобы считает, что в определении не отражены существенные для дела обстоятельства, на которые ссылался арбитражный управляющий в возражениях от 24.02.2013 на отзыв общества "Щелково Агрохим". Так, в решениях собрания кредиторов от 30.01.2009 не указано, что они касаются уже заключенного на основании решений собрания кредиторов от 02.06.2008 и от 01.10.2008 конкурсным управляющим договора оказания юридических услуг б/н от 15.03.2008. Следовательно, в указанных решениях речь идет о привлечении иных лиц (помимо привлеченных к тому моменту). Указывает, что он просил взыскать с общества "Щелково Агрохим" расходы, произведенные не за счет конкурсной массы (имущества должника), а за счет собственных средств.

Заявитель жалобы отмечает, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника действия конкурсного управляющего по привлечению для оказания юридических услуг общества "Южно-Уральская антикризисная компания" по договору оказания юридических услуг б/н от 15.03.2008 и по оплате услуг привлеченных лиц, никем оспорены не были. Напротив, привлечение юристов для оказания юридических услуг, а также стоимость этих услуг, были одобрены собранием кредиторов должника, в том числе при участии представителя общества "Щелково Агрохим". В связи с чем, права общества "Щелково Агрохим" в связи с заключением конкурсным управляющим с данным лицом договора оказания юридических услуг, а, следовательно, и в связи с оплатой оказанных им услуг по нему конкурсным управляющим из собственных средств, нарушены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 28.02.2013 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемой части судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2008 между должником (заказчиком) в лице конкурсного управляющего и обществом "Южно-Уральская оценочная компания" (исполнителем) был заключен договор N б/н оказания юридических услуг (т.1, л.д. 14) в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 (т.1, л.д. 15), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора для целей настоящего договора под юридическими услугами стороны понимают следующее: правовое обеспечение проведения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика, в том числе: анализ документации заказчика, подготовка процессуальных документов, запросов, отчетов, исковых заявлений, уведомлений и т.п.; представительство интересов заказчика в арбитражных судах, перед кредиторами и должниками заказчика; иные услуги, оказываемые по заданию заказчика, требующие юридических и экономических знаний.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 35 000 рублей в месяц.

Собранием кредиторов от 02.08.2008 согласовано привлечение общества "Южно-Уральская оценочная компания" для оказания юридических услуг с оплатой в размере 35 000 рублей ежемесячно (т.1, л.д. 88).

Исполнение обязательств по договору подтверждено актами оказанных услуг N 1 от 16.04.2008, N 32 от16.05.2008, N 3 от 16.06.2008, N 4 от 16.07.2008, N 5 от 16.08.2008, N 6 от 16.09.2008, N 37 от 16.10.2008, N 8 от 16.11.2008, N 9 от 16.12.2008, N10 от 16.01.2009, N11 от 16.02.2009, N12 от 16.03.2009, N13 от 16.04.2009, N14 от 16.05.2009, N15 от 16.06.2009, N 16 от 16.07.2009, N17 от 16.08.2009, N18 от 16.09.2009, N19 от 16.10.2009, N 20 от 16.11.2009, N21 от 16.12.2009, N22 от 16.01.2010, N 23 от 16.02.2010, N24 от 16.03.2010, N25 от 16.04.2010, N26 от 16.05.2010, N27 от 16.06.2010, N28 от 16.07.2010, N29 от 16.08.2010, N30 от 16.09.2010, N31 от 16.10.2010, N32 от 16.11.2010, N33 от 16.12.2010, N34 от 16.01.2011, N 35 от 16.02.2011, N36 от 16.03.2011, N37 от 16.04.2011, N38 от 16.05.2011, N39 от 16.06.2011, N40 от 16.07.2011, N41 от 16.08.2011, N42 от 16.09.2011, N43 от 16.10.2011, N44 от 16.11.2011, N45 от 16.12.2011, N46 от 16.01.2012, N47 от 16.02.2012, N48 от 16.03.2012 (т.1, л.д. 16-63).

Данные акты не содержат расшифровки перечня оказанных услуг.

В акте без даты и номера, подписанном должником в лице конкурсного управляющего и привлеченным лицом, отражен объем оказанных услуг за период с 15.03.2008 по 15.03.2012 (т.2, л.д. 3-11).

За период конкурсного производства обществу "Южно-уральская антикризисная компания" за счет конкурсной массы должника выплачено вознаграждение в сумме 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4 от 29.01.2009 (т.1, л.д. 64).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.03.2012 N 10 обществом "Южно-уральская антикризисная компания" от конкурсного управляющего Пахомова А.С. в оплату по договору оказания юридических услуг б\н от 15.03.2008 переданы денежные средства в сумме 1 510 000 рублей (т.1, л.д. 65).

В отчете конкурсного управляющего от 28.03.2012 отражен факт привлечения общества "Южно-уральская антикризисная компания" по договору от 15.03.2008 (т.1, л.д. 72-87).

Пахомов А.С. в период с 22.10.2007 по 11.03.2008 исполнял обязанности временного управляющего, с 11.03.2008 по 10.04.2012 исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Полагая, что имеются основания для возмещения, в том числе расходов на оплату юридических услуг, понесенных конкурсным управляющим, с общества "Щелково Агрохим", являющегося заявителем по делу о банкротстве должника, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что должник является неработающим предприятием, работа, перечисленная в актах не представляет сложности и не требует наличия каких-либо специальных познаний, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых конкурсный управляющий не мог выполнить работы самостоятельно.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, при этом, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

По смыслу Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротства,

Вместе с тем, возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями статей 20, 22, 24 Закона о банкротстве обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Законом о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация данного принципа выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными юридическими и экономическими познаниями.

В этой связи, как правило, привлечение специалиста в порядке статьи 24 Закона о банкротстве в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний. Из содержания статей 20 - 25, 126 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности.

Из материалов дела следует, что размер расходов на оплату услуг общества "Южно-уральская антикризисная компания" составил 1 510 000 рублей. Факт выполнения обществом "Южно-уральская антикризисная компания" услуг подтвержден документально, а именно актами оказанных услуг и об объеме оказанных услуг.

При этом, из акта об объеме оказанных услуг (т.2, л.д. 3-11) следует, что привлеченным лицом были оказаны, в большинстве своем лишь услуги по составлению проектов: запросов в регистрирующие органы, уведомлений об адресе конкурсного управляющего, журнала регистрации для собрания кредиторов, бюллетеней для собрания кредиторов, протоколов собраний кредиторов, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, уведомлений кредиторов, сопроводительных писем, платежных поручений, расходных кассовых ордеров, публикаций и реестра требований кредиторов, и т.п.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего по привлечению общества "Южно-уральская антикризисная компания" с точки зрения необходимости и обоснованности, суд правомерно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в объем оказываемых привлеченным лицом услуг входило, в том числе и по составлению проектов различных документов.

Обладая комплексными знаниями, арбитражный управляющий мог осуществлять деятельность по составлению проектов названных документов самостоятельно, не привлекая иных лиц. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Кроме того, должник являлся неработающим предприятием, а выполненная привлеченным лицом работа не представляла сложности и не требовала наличия каких-либо специальных познаний, что не опровергнуто.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом первой инстанции отмечено, что конкурсным управляющим привлечены юристы общества "Южно-Уральская антикризисная компания", расценки на оказание услуг которых, значительно превышают рыночную стоимость, сложившуюся в регионе, что привело к значительному увеличению расходов на конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, следует признать, что стоимость иных услуг привлеченного лица, определенная судом первой инстанции в сумме 200 000 рублей (учитывая, что ему выплачено вознаграждение за счет имущества должника в сумме 170 000 рублей, а за счет заявителя по делу о банкротстве арбитражному управляющему возмещены расходы на оплату услуг данного лица в сумме 30 000 рублей), является соразмерной ожидаемому результату.

Доводы заявителя, касающиеся неправомерности применения судом положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку названное постановление раскрывает общий подход к толкованию норм Закона о банкротстве, связанных с решением вопроса о возмещении расходов, связанных с делом о банкротстве, который может быть применим и к спорным правоотношениям.

Доводы подателя жалобы о том, что общество "Щелково Агрохим" не доказало то обстоятельство, что стоимость юридических услуг общества "Южно-Уральская антикризисная компания" не соответствует сложившейся стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными лицами, а также что стоимость услуг общества "Южно-Уральская антикризисная компания" по договору оказания юридических услуг б/н от 15.03.2008 не соответствует объему оказанных услуг, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении подлежащих взысканию судебных расходов и частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из представленных прайс-листов (т. 3, л.д. 39-45).

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в обжалуемом судебном акте судом не отражены существенные обстоятельства, на которые ссылался Пахомов А.С. в возражениях на отзыв общества "Щелково Агрохим", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не обосновал, каким образом проверка заявленных им доводов (выяснение соответствующих обстоятельств) повлияла бы на вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в части в связи с несоразмерностью стоимости услуг.

Согласно статьям 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ссылка арбитражного управляющего на судебную практику арбитражного суда не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не нарушил права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку установленные фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют об обратном. Неоспаривание в рамках дела о банкротстве должника действий конкурсного управляющего по привлечению для оказания юридических услуг общества "Южно-Уральская антикризисная компания" по договору б/н от 15.03.2008 и по оплате услуг привлеченных лиц правового значения не имеет и не свидетельствует о лишении права лица, к которому предъявлены требования, заявить возражения при решении вопроса о возмещении таких расходов. Одобрение собранием кредиторов должника привлечения привлеченного лица, а также стоимости этих услуг не препятствует установлению обстоятельств соразмерности стоимости оплаты оказанных ожидаемому результату при возмещении понесенных расходов.

По мнению апелляционной инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

На основании вышеизложенного, определение суда от 28.02.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-8938/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова