Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г. N 01АП-2695/07

г. Владимир

08 октября 2007 г.

Дело N А39-245/07-9/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамова Вениамина Петровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2007, принятое по иску Шамова Вениамина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект", к Герасименко Любови Васильевне о признании действий незаконными и о понуждении совершить определенные действия.

При участии:

от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 39784);

от первого ответчика - Петрова А.П., по доверенности от 29.11.2006 N 7586 (сроком на три года), паспорт серии 8903 N 582703, выданный Октябрьским РОВД г. Саранска 20.03.2003;

от второго ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 39749),

установил, что Шамов Вениамин Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовпроект" (далее ООО "Проектный институт "Мордовпроект") по возврату 5 000 рублей, уплаченных в качестве взноса в уставный капитал, и понуждении общества принять денежные средства.

Решением от 28.05.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шамов В.П., заявитель апелляционной жалобы, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с дополнениями к ней, в которых просит решение изменить. В качестве процессуальных оснований для изменения судебного акта заявитель ссылается на пункты 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению Шамова В.П., на дату принятия решения о передаче принадлежащей обществу доли единственному участнику и третьим лицам (21.08.2006), владельцем доли (согласно учредительному договору от 27.08.2004, зарегистрированному 02.09.2004 Инспекцией МНС по Ленинскому району г. Саранска) являлся Шамов В.П..

Шамов В.П. также указывает на отсутствие доказательств внесения изменений в учредительные документы общества и единый государственный реестр юридических лиц за период с 02.09.2004 по 23.01.2007. Шамов В.П. просит частично изменить решение, исключив из его мотивировочной части следующие фразы:

- из абзаца 3 страницы 1 решения исключить: "Герасименко Л.В. внесла свою долю в уставный капитал общества в полном размере 30.08.2004: зачислены на лицевой счет общества в ОАО "АКБ "Актив Банк", что подтверждается ордером от 30.08.2004_";

- из абзаца 1 страницы 2 решения исключить: "Полностью уставный капитал общества был оплачен Герасименко Л.В. 09.12.2005, что подтверждается ордером от 09.12.2005 N 13. Шамов В.П. обязанность по оплате своей доли в уставном капитале общества в течение года со дня его создания не исполнил. 5000 рублей с указанием назначение платежа "взнос в уставный капитал ООО "Проектный институт "Мордовпроект" были перечислены Шамовым В.П. 19.01.2007 по платежному поручению N 0823_";

- из абзаца 2 страницы 3 решения исключить: "Поскольку истец перечислил спорную денежную сумму обществу после истечения установленного законом срока для внесения им вклада в уставный капитал общества, после перехода его доли к обществу и ее последующей продажи третьим лицам, на момент перечисления денежных средств Шамов В.П. уже не являлся участником ООО "Проектный институт "Мордовпроект" и уплата им 5000 рублей 19.01.2007 не может считаться внесением вклада в уставный капитал общества.";

- из абзаца 3 страницы 2 решения исключить: "По смыслу названной правовой нормы невнесение участником в срок вклада в уставный капитал общества при его утверждении влечет за собой прекращение статуса участника общества без применения процедуры исключения из общества; лицо перестает быть участником общества с момента перехода его доли в уставном капитале последнего к обществу".

Шамов В.П. просит суд принять решение о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Одновременно просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующие документы:

- заявление участника ООО "Проектный институт "Мордовпроект" Шамова В.П. в обслуживающий банк - ОАО АКБ "Актив банк" о представлении справки о зачислении денежных средств в качестве взноса в уставный капитал общества на временный и постоянный расчетный счет общества N 40702810800000001650 (исх. б/н от 22.08.2007);

- отказ ОАО АКБ "Актив Банк" в представлении Шамову В.П. информации по счету ООО "Проектный институт "Мордовпроект" (исх. N 3391/04 от 24.08.2007).

Также Шамов В.П. просит истребовать у ОАО АКБ "Актив Банк" информацию о зачислении денежных средств в качестве взноса в уставный капитал общества на временный и постоянный расчетный счет ООО "Проектный институт "Мордовпроект" N 40702810800000001650 в период за 2004-2005 годы.

Судом ходатайства рассмотрены и отклонены на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Проектный институт "Мордовпроект" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апеллятора по причине их несостоятельности.

Герасименко Л.В. явку полномочного представителя в судебное заседания не обеспечила, возражений против доводов жалобы не представила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Шамова В.П. и Герасименко Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2004 между Герасименко Л.В. и Шамовым В.П. был подписан учредительный договор о создании и деятельности ООО "Проектный институт "Мордовпроект". В этот же день был утвержден устав общества. Уставный капитал - 10 000 (десять тысяч) рублей был разделен на доли, выраженные соответствующим процентом в уставном капитале общества. Размеры долей составили: Шамов В.П. - 50%, Герасименко Л.В. - 50% (разделы 5, 14 устава).

В соответствии с пунктом 5.4 учредительного договора участники общества должны были оплатить не менее 50% уставного капитала на момент создания общества и в течение года оплатить 100% уставного капитала.

30.08.2004 Герасименко Л.В. оплатила свою часть доли в размере 5 000 рублей. Деньги были зачислены на лицевой счет, открытый в АКБ "Актив Банк", что подтверждается ордером от 30.08.2004.

Запись о создании юридического лица - ООО "Проектный институт "Мордовпроект" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2004 (свидетельство о государственной регистрации от 02.09.2004 сер. 13 N 001017543, выдано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Саранска).

По истечении одного года деятельности общества обязательство по оплате уставного капитала вторым участником - Шамовым В.П. не было выполнено.

Собранием учредителя (участника) и единоличного исполнительного органа ООО "Проектный институт "Мордовпроект" от 05.09.2005 было решено, что доля Шамова В.П. переходит к обществу.

09.12.2005 Герасименко Л.В. оплатила уставный капитал полностью (ордер N 13) в связи с чем, стала единственным учредителем (участником) ООО "Проектный институт "Мордовпроект".

19.01.2007 по платежному поручению N 0823 Шамов В.П. перечислил ООО "Проектный институт "Мордовпроект" сумму 5000 рублей с назначением платежа "взнос в уставный капитал".

Общество платежным поручением от 22.01.2007 N 41 возвратило эту денежную сумму Шамову В.П. со ссылкой на ее ошибочное перечисление обществу, что и послужило основанием для заявления рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственной" каждый учредитель общества обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу, в связи с чем права и обязанности этого участника по сделке (учредительному договору) прекращаются и он выбывает из состава общества, поскольку с момента перехода доли к обществу участник, не имеющий доли в уставном капитале общества, лишается всего объема прав и обязанностей, которые были присущи ему как участнику общества в силу названного Закона и учредительных документов общества.

Таким образом, в силу названной императивной нормы Закона доля участника общества с ограниченной ответственностью, не оплатившего ее, переходит к обществу с момента истечения срока на ее оплату и такое лицо с указанного момента не является участником общества.

Поскольку истец перечислил спорную денежную сумму обществу после истечения установленного законом срока для внесения им вклада в уставный капитал общества, после перехода его доли к обществу и ее последующей продажи третьим лицам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент перечисления денежных средств Шамов В.П. уже не являлся участником ООО "Проектный институт "Мордовпроект" и уплата им 5 000 рублей 19.01.2007 не может быть расценена в качестве вклада в уставный капитал.

Решение законно и обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации внесенных в учредительные документы изменений судом отклоняется, т.к. наличие обязательной государственной регистрации изменений в учредительные документы в данном случае не предусмотрено законодательством.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционным судом решение признается законным также в части отнесения на истца судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данный спор носит неимущественный характер и подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 рублей. Нормы пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие размер государственной пошлины в сумме 100 рублей для физических лиц, обратившихся с заявлением о признании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в настоящем корпоративном споре не применимы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2007 по делу N А39-245/07-9/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с Шамова Вениамина Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова