Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-5561/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А53-34808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Мучникова О.В. по доверенности от 11.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 по делу N А53-34808/2012

по иску ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Петренко В.Д.

при участии третьего лица - ООО "Ростнефтегазстрой"

о зачете требований по договору уступки права требования

принятое в составе судьи Губенко М.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петренко Виктору Дмитриевичу о зачете требований по договору уступки права требования от 01.12.2009 N 27 в размере 1964533 руб. 33 коп. и встречных требований истца в размере 1536639 руб. 77 коп. к первоначальному кредитору ООО "Роснефтегазстрой" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 156-157, протокол судебного заседания от 06.03.2013 - т. 1 л.д. 160-161).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростнефтегазстрой".

Решением от 15.03.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не воспользовался своим правом зачесть встречные требования до предъявления к нему новым кредитором иска о взыскании денежных средств по делу N А53-21767/2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации применены неправомерно, исковые требования обоснованны нормами статьи 412 Кодекса. Вывод о том, что истец не может защитить свои права путем предъявления иска о зачете встречных требований после предъявления иска ответчиком неправомерен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Ростнефтегазстрой" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2010 по делу N А53-26463/2009 с ООО "Ростнефтегазстрой" в пользу ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" взыскано 1400385 руб. 23 коп. задолженности, 92775 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 70-75).

Решение мотивировано тем, что ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" передало ООО "Ростнефтегазстрой" товар по товарным накладным N 165 от 30.08.2008, N 168 от 30.09.2008, N 189 от 31.10.2008, N 212 от 26.11.2008 на общую сумму 1400385 руб. 23 коп. Оплата переданного товара не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000963464, который предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов (т. 1 л.д. 76-79).

Письмом исх. N 610/25-05/914 от 02.03.2010 ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" уведомило должника о прекращении обязательств зачетом встречных требований на сумму 391656 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 80).

Решением от 19.01.2010 по делу N А53-26464/2009 с ООО "Ростнефтегазстрой" взыскана в пользу ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" задолженность в размере 274655 руб. 15 коп. и неустойка в размере 27500 рублей (т. 1 л.д. 95-97).

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за март 2009 года по договору N 358 аренды строительных машин и механизмов с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации от 25.06.2008. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения 01.03.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000963611 (т. 1 л.д. 98-101).

Индивидуальный предприниматель Петренко В.Д. обратился в арбитражный суд к ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" с иском о взыскании задолженности и процентов в сумме 2024878 руб. 96 коп. по договору строительного подряда от 11.02.2009 N 10, право требования которой, возникло у истца на основании договора уступки прав (цессии) от 01.12.2009 N 27, заключенного между ООО "Ростнефтегазстрой" и предпринимателем.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-21767/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 1964533 руб. 33 коп., из которых задолженность в размере 1657280 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307252 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32137 руб. 22 коп.. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец приобрел право требования уплаты ответчиком задолженности на основании договора уступки прав требования от 01.12.2009 N 27. Предметом договора являются требования, вытекающие из договора подряда от 11.02.2009 N 10. Работы в рамках договора подряда выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без возражений и частично оплачены, поэтому ответчик обязан уплатить стоимость выполненных работ. Осведомленность завода о состоявшейся уступке прав требования подтверждена уведомлением и актами сверки взаимных расчетов, подписанными предпринимателем и заводом. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочен, поэтому сумма процентов подлежит изменению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения названного дела ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" заявил встречный иск о зачете требований на сумму 1823307 руб. 24 коп., из которых 1120348 руб. 85 коп. задолженность за поставленный бетон в августе - ноябре 2009 года, 274655 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды техники N 358 от 25.06.2008, 428303 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости аренды по договору N 358 от 25.06.2008 в погашение требования индивидуального предпринимателя Петренко В.Д. к ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 27 от 01.12.2009 в размере 2024878 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2012 встречное исковое заявление ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" возвращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение в части возвращения встречного иска оставлено без изменения.

Полагая, что встречные требования ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" подлежат зачету к требованиям первоначального кредитора - ООО "Ростнефтегазстрой" на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В статье статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 410 Кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в случае договора цессии закон связывает право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору с моментом получения им уведомления об уступке требования, а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета ему достаточно, чтобы к моменту получения им уведомления основание его требования уже существовало, а срок (если он имел место) требования наступил. Отсутствие срока требования или определение его моментом востребования приравниваются законом к случаю наступления соответствующего срока.

Случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не распространяются на взаимоотношения между сторонами по настоящему делу при исполнении принятых судебных актов.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, при этом необходимо чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

Доказательств направления Петренко В.Д. заявления о зачете встречных требований до обращения предпринимателя в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности на основании договора уступки прав требования от 01.12.2009 N 27 в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" в рамках исполнительного производства может производиться зачет требований, подтвержденных исполнительными листами. Однако такой зачет производит судебный пристав-исполнитель путем вынесения соответствующих постановлений.

Доказательств того, что ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" как должник по исполнительному листу, выданному по делу N А53-21767/2012, обращался в Службу судебных приставов с заявлением о проведении зачета в рамках исполнительного производства, в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что 06.03.2013 ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" перечислило индивидуальному предпринимателю Петренко В.Д. денежные средства в размере 1964533 руб. 33 коп., то есть исполнило судебный акт по делу по делу N А53-21767/2012 до принятия обжалуемого решения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 по делу N А53-34808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.