Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-14372/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-78180/11-158-410

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013

по делу N А40-78180/11-158-410 судьи Жура О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1"

(ОГРН 1037739695960, 125363, Москва, ул. Сходненская, 35, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

(ОГРН 1027739405418, 125363, Москва, ул. Сходненская, 35, корп. 1)

заинтересованное лицо: Митинский отдел службы судебных приставов

(123154, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1)

о взыскании 906.320 руб. 15 коп.

при участии представителей:

истца: Бобровникова С.А. по доверенности от 07.02.2013 г.

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу N А40-78180/11-158-410 выдан ТСЖ "Сходненская, 35-1" дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-78180/2011 о взыскании с ООО "ЛВК Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" денежных средств в размере 906.320 (девятьсот шесть тысяч триста двадцать) руб. 25 коп., пени в размере 6.008 (шесть тысяч восемь) руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2012 г. исковое заявление ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ответчику - ООО "ЛВК Капитал" о взыскании задолженности в размере 906.320,15 руб. удовлетворено в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 17.05.2012 г., исполнительный лист 15.06.2012 г. выдан взыскателю.

18.02.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ТСЖ "Сходненская, 35-1" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлинный экземпляр исполнительного листа, выданный истцу на основании решения суда от 02.03.2012 г. утрачен, что подтверждается сведениями из Митинского ОСП УФССП России по Москве, иными представленными истцом доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, заявление ТСЖ "Сходненская, 35-1" о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, выдан взыскателю дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-78180/2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может явиться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции направил всем лицом, участвующим в деле, в том числе и ответчику, определение от 20 февраля 2013 г. о назначении рассмотрении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа на 04.03.2013 г., что подтверждается реестром отправки заказных писем от 20.02.2013 г.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 184, 185, 188, 323 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-78180/11-158-410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук