Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-6210/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А56-11144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Ермачевой Е.В. по доверенности от 08.02.2013

от ответчика: Манзук Н.В. по доверенности от 13.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6210/2013) открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" и закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А56-11144/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургские аптеки"

к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургские аптеки" (далее - истец, ОАО "Петербургские аптеки"; адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 36; ОГРН: 1097847102561) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" (далее - ответчик, ЗАО "Империя-Фарма"; адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 34, лит. Б, пом. 20-Н; ОГРН: 1027807986360) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доведению лекарственных средств и изделий медицинского назначения до отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга б\н от 31.12.2010, по договору на оказание медицинских услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга б\н от 10.02.2011, по договору на оказание маркетинговых услуг N 18 от 17.09.2010.

Решением от 17.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 112 197 547 руб. 99 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист серии АС 002099685 от 26.11.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 31.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

ЗАО "Империя-Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.07.2012.

Определением от 26.02. 2013 ЗАО "Империя-Фарма" предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.07.2012 сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, истец и ответчик обратились с жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе просит определение от 26.02.2013 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки ответчику отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение от 26.02.2013 изменить, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, исчисляя период отсрочки с 26.02.2013.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, указав на отсутствие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. Представитель ответчика обратил внимание, что задолженность частично взыскана в размере 18 213 384 руб. 90 коп., пояснил, что после вступления в законную силу решений по делам N А56-22831/2012 и NА56-30974/2012, по которым ЗАО "Империя-Фарма" является истцом, а ОАО "Петербургские аптеки" ответчиком, может представиться возможность произвести частичный зачет денежных требований. Ответчик также указал, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате задолженности истцу ухудшит финансовое положение ответчика, может в будущем затруднить исполнение договорных обязательств Ответчика перед иными лицами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда. По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Суд критически относится к доводу ответчика о недостаточности денежных средств для погашения задолженности перед истцом ввиду необходимости их использования в финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Данный довод не подтвержден материалами дела. Кроме того, само по себе отсутствие или недостаточность денежных средств у должника не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик также документально не подтвердил, что предоставление ему отсрочки исполнения решения от 17.07. 2012 будет способствовать исполнению решения суда, не обосновал необходимость и разумность заявленного им периода предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также длительность неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу 02.11.2012.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) суд обязан учитывать баланс интересов как должника, так и взыскателя. В рассматриваемом случае, данный принцип судом первой инстанции был нарушен, удовлетворение заявления должника вызвало неоправданно длительную задержку исполнения решения суда, что нарушило права взыскателя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 26.02.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.17.2012 по делу А56-11144/2012 подлежат отмене, как основанное на неполном исследовании материалов дела и фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-11144/2012 отменить.

В предоставлении закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" отсрочки исполнения решения от 17.07.2012 сроком на 6 месяцев отказать.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов